Декомпиляция флешá

[aQuestion]

Оффтоп отсюда (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=100145):

miramax: А если на оборот, из swf соберёте fla, вы получите здесь бан.
aQuestion: Ну и зря. Єто всё равно что банить за перевод с китайского.
__etc: Вы хотите поговорить об этом?
aQuestion: Если есть открытый топик на данную тему, я охотно там выскажусь.
__etc: Создайте во флейме. Бить не будем. Интересно услышать аргументы в сторону взлома чужих роликов.

Понимаю, что тема ранее обсуждалась, но раз интерес не угасает...

Во-первых, ещё раз повторю тезис о переводе с китайского: декомпиляция - никакой не "взлом", а просто перевод флешевского пикода в удобочитаемый вид. Сам факт декомпиляции не наносит ущерба автору флешки; иное дело, каким образом результат декомпиляции используется.

Нельзя возразить против того, что взлом хайскоров игр в онлайн казино или, упаси Боже, каких-нибудь логин-форм путём использования уязвимостей, обнаруженных в AS, - это not good. Банальное copy-paste (aka copyright infringement) с последующим извлечением коммерческой выгоды, разумеется, тоже not good. Однако, смещая акценты с этих конкретных злоупотреблений на декомпиляцию, вы (ты/мы/они) фактически отрицаете право пользователя компьютера делать с содержимым своего компьютера (в частности - закачанной флешкой) всё, что он (как владелец компьютера) захочет.

Я предоставлю г-ну Сталлману (https://www.fsf.org/blogs/rms) защищать целесообразность этого права вообще; в данном же контексте - извлечение информации - я отсылаю заинтересованного читателя к пункту 3.2 этого документа (http://freenetproject.org/philosophy.html), и отдельно процитирую пункт 8:...let me make it clear: You cannot guarantee freedom... and enforce copyright law.

Во-вторых, информация, извлекаемая с помощью декомпиляции, зачастую может содержать в себе нечто большее, чем ответ на вопрос "как оно работает". Пример: Вода на umbro.com. Так как над сайтом работала куча народа (bindoff.co.uk, dannyblackman.com, thoughtbubble.com, welcomebrand.co.uk, и х/з кто ещё), найти в гугле того, кто встраивал эффект воды, мне не удалось и за полчаса. А открыв sx_launch_splash.swf в декомпилере и заметив строку net.flashfilter.effects, находим в гугле за минуту страничку (http://www.flash-filter.net/index.php?rain_drop_water_effect_overview_en), где это счастье продаётся за 15 євро.

Дальше в лес - больше дров. И без декомпилера видно, что данный эффект как две капли воды похож на мать вод флешевских (http://lab.andre-michelle.com/water) от Андрея Мишкина (кому, в конце концов, принадлежит сама идея, мне неизвестно - известно только, что Мишкин закодил воду по статье Роя Вильямса (http://www.gamedev.net/reference/articles/article915.asp) (кто хочет копать глубже - удачи)). От такого сходства легко заподозрить нехорошее. С помощью же декомпилера это можно не только заподозрить, но и доказать (выдержки из net.flashfilter.effects.E01_raindrop отлично совпадают с кодом Мишкина (который, кстати, тоже не опубликован) вплоть до названий переменных).

Справедливости ради надо сказать, что программеры flash-filter.net улучшили код, добавив поддержку произвольного размера битмапа и т.п. Это возвращает нас к вопросу о грани между заимствованием и подражанием. Например, в аналогичной работе Силина (http://silin.fatal.ru/#2,4) код и вовсе переделан, и даже написан класс под AS3, а в этом (http://board.flashkit.com/board/showpost.php?p=3457680&postcount=39) исходнике кто-то круто изменил коэффициенты ConvolutionFilter/ColorTransform... Но вопрос о том, когда количество изменений переходит в качество, это из области диалектики. Мой вывод здесь тот же: декомпилер - важное средство получения нформации, и раздавать баны за его использование некорректно.

В заключении, хочется вспомнить о 3-ем законе Ньютона (http://www.swfprotect.net/).

:bye:

[Король]

это не пробема морали/нравственности/полезности, а исключительно проблема прав собственности. человек имеет право собственности на то, что он произвел в данном случае. и должен иметь возможность реализовать это право. а реализовать это право можно только одним образом - защитив код. соответственно, любые попытки аргументировать в пользу декомпиляции приравниваются к нарушению возможности кого-либо реализовать свои права собственности. глобальная справедливость тут совсем не при чем.

[aQuestion]

Согласен. Но я категорически против, чтобы Ваши авторские права собственности распространялись на содержимое моего компьютера.

[Король]

тогда не грузи на свой компьютер мой флеш

[aQuestion]

уж увольте, не выкладывайте в интернет.

[Король]

права собственности регулируются несколько более тонко в данном случае. то, что моя вещь лежит в интернете, не делает ее автоматически ничьей. точно также, как то, что я поставил ларек с хотдогами на улице - не делает его ничьим. и никто не может подойти и взять из него бесплатно сосиски

[Nirth]

чувствую что скоро перед заходом на каждый сайт, будет ПоПап с лицензионым договором(как при установке софта) что я согласен с тем что я захожу на сайт и не буду копатся в исходниках, использовать это в коммерческих целях и тд.

Ха кстати надо придумать систему для удобной подачи таких договоров.
Или возможно сервис.

[aQuestion]

Снова согласен. Но законы везде разные, в штатах можно фактически идеи патентовать, а в евросоюзе можно длл декомпилировать. Законы изменчивы. Вы, как автор, имеете право требовать их пересмотра в свою сторонк, а я, как юзер, - в свою.

[Nirth]

Я могу сказать одну вещь
пока я на этом форуме имею какой то там модерский или админский доступ =) вы декомпилить публично не будете.

[Король]

конечно же вы имеете право требовать пересмотра чего угодно. но разговор изначально велся о "моральности" взлома флешки, и я лишь заметил, что мораль тут совершенно не при чем.

[Nirth]

Вообще у многих людей, когда дело касается софта появляется какие то заблуждения, причина в принципе в том что конечный продукт, можно клонировать сколько угодно.

Мое личное мнение что сначала надо найти аналоги в не софте, тоесть аналог сайту, и что более важно декомпиляции.

Если мы установим что декомпиляция это разбор вещи, то это можно никто не запрещает нам разбирать купленый телевизор(правда в сервисе потом гарантию можно не предъявлять)

Другое дело что при декомпиляции становятся видны некоторые идеи, которые вы никаким образом не увидите в куче схем телевизора.

[aQuestion]

хорошо. на вашем примере, что если вы оставили тележку с сосисками у меня в квартире, воспользовавшись тем, что дверь была открыта?

[Король]

на самом деле все гиперпросто. все ограничения (в идеале) в отношении пользования вещами (код мы в данном случае приравниваем к вещи) делаются с одной целью - упорядочить отношения между людьми таким образом, чтобы это привело к процветанию общества. Так, ограничение Нирта на пользование моим автомобилем сделано с целью того, чтобы у меня появилось желание этот автомобиль купить, а у производителя автомобилей - соответственно, этот автомобиль произвести. Точно так же ограничение на пользование моим кодом существует ради того, чтобы у меня появился стимул писать повторяемый удобный код - ради удешевления производства своих сайтов. Иллюзия, что если все будет общее, то всем станет проще - это самообман.

[aQuestion]

короче, я за темпом постов тут не успею. отвечу как нибудь потом всем сразу.

[Король]

дабы не плодить флуд, удаляю свое сообщение, так как предмет спора на самом деле отсутствует

[Nirth]

Так как бог сказал что спорить не о чем. то кто я такой чтобы с ним спорить?
Закрыто

[etc]

Андрэ Мишель, а не Мишкин.
И Силин сразу написал, что алгоритм воды не его. И, кстати, нет никаких доказательств, что Мишель первопроходец в воде. На мой взгляд, алгоритм воды был просто портирован с Java-варианта, который я видел аж в 2000-ом году.

[iNils]

Если автор выложил код, который был использован в swf, в открытый доступ, то вы имеете право осбуждать его на данном форуме, в противном случае, вы попадаете под третий пункт правил.