19" монитор [Архив] - Форум Flasher.ru

etc

14.10.2007, 04:36

На мой взгляд, 19 — бессмысленный размер. Разрешение как у 17-тидюймового, а размер ненамного больше.
Вот 20 — другой разговор.

aksios

14.10.2007, 05:56

SAMSUNG (http://www.samsung.ru/products/computers/displays/lcd-19/961gw/) но лучше 20" (http://www.samsung.ru/products/computers/displays/lcd-20/xl20/)

Seer

14.10.2007, 06:09

SAMSUNG (http://www.samsung.ru/products/computers/displays/lcd-19/961gw/) но лучше 20" (http://www.samsung.ru/products/computers/displays/lcd-20/xl20/)
лучше всё таки 30

suburbandev

14.10.2007, 08:34

лучше apple 24, 30 слишком большой, 20ки отстойные по какчеству

самый лучший имхо Nec Multisync LCD2090UXi где то штуку стоит, но apple и красивше и мегаширокоформатный!!!

всё остальное что можно найти на нашем рынке опять же имхо бюджетные модели даже если и стоят дороже.

etc

14.10.2007, 11:47

30 слишком большой
Нормально, не такой уж он и большой.

iNils

14.10.2007, 11:52

Среди 30-ок мак не самый лучший.

CrazyFlasher

14.10.2007, 12:19

ок, 20 тоже подойдёт
SAMSUNG но лучше 20"
я конечно в мониторах дилетант, но помоему 8ms - это много? Я тут в магазинах 2-1 ms видел...хотя наверное человеческий глаз не увидит столь маленькой разницы между задержками?

etc

14.10.2007, 12:24

Вот уж не знаю, сколько всяких мониторов не пересмотрел (от древних до новых), а реальное смазывание только на совсем древних видел.
На сегодняшний день все эти миллисекунды, имхо, не есть важный фактор. Особенно, когда не знаешь, как их меряет производитель.

Double

14.10.2007, 14:00

http://iiyama.ru/articles/3360/material
iiyama рулит.

suburbandev

14.10.2007, 14:12

согласен с _etc что только на древних смазывание замето. и бывало очень сильно. и чем древней и выпуклей - тем хуже.

aksios

14.10.2007, 15:20

я конечно в мониторах дилетант, но помоему 8ms - это много? Я тут в магазинах 2-1 ms видел...хотя наверное человеческий глаз не увидит столь маленькой разницы между задержками?
CrazyFlasher, а гонят они - производители типа. Это примерно тоже, что ватты на аудио - весь вопрос что и как считать. Реально при получении сложных цветов и резком контрасте скорость для некоторых моделей надо сумировать по каждой составляющей матрицы - для заявленых 2мс это может быть и 6мс. Главная фигня в том, что некоторые цвета будут конкретно запаздывать - картинка будет не айс.
А сочный цвет - единственное что стоит денег. Даже яркость не так уж проблемна у современных моников.

Kinsler

14.10.2007, 15:32

вот suburbandev прав
это реально хороший монитор по цвету
8мс вообще многовато для игрушек, но если за ним чисто работать самый оптимальный выбор

Мыкыта

14.10.2007, 16:36

эээ воть про сочность гм... для инета конечно может быть непринципиально, но всетаки для меня главным критерием является возможность колибровки.... сделаешь ты сочно... картинку нарисуешь, а на другом компе усе бледненько...

Kinsler

15.10.2007, 11:44

2 Мыкыта
а этот и так и так может быть - у кого как че настроено, у меня дома к примеру несколько ярче настроен монитор чем на работе, ибо на работе из окна свет через жалюзи, а дома через тонкий тюль
и еще был случай когда заказчику какой-то дизайн отслал а он жаловался что у него все зеленоватое, хотя должно быть сине-зеленым, а потом еесно оказалось что у него зеленый в мониторе перекручен ...
а у этого нека покрытие цветового пространства большое потому что матрица на IPS поэтому и тормозной он достаточно ...

Seer

15.10.2007, 11:55

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91052&modelid=995770

а как тебе ужасный отклик 30мс за $6000

/// тут только что был пост автора который он или модератор удалил по поводу того что 8 мс это хреновый отклик

Kinsler

15.10.2007, 12:05

это отличный монитор, но в большинстве случаем он не нужен нафиг :)

TTS

16.10.2007, 12:20

А сочный цвет - единственное что стоит денег. Даже яркость не так уж проблемна у современных моников.
А для меня проблема современных лсд моников - большое зерно, меня не прет 1280х1024 на 17шке или 1600х1200 на 20". Столько места на экране, а ничего не вмещается. Любая 17" труба держит 1600х1200 (а у меня еще больше :)), для меня это оптимально. Я не смог найти в инете ни одной LCDшки 1600х1200 с диагональю меньше 20. Причем на ноутах размер зерна не проблема, например, у моего 10,6" - 1280х768
Кто-нибудь знает, где найти лсд моники с мелким зерном?

aksios

16.10.2007, 12:37

А для меня проблема современных лсд моников - большое зерно, меня не прет 1280х1024 на 17шке или 1600х1200 на 20". Столько места на экране, а ничего не вмещается. Любая 17" труба держит 1600х1200 (а у меня еще больше :)), для меня это оптимально. Я не смог найти в инете ни одной LCDшки 1600х1200 с диагональю меньше 20. Причем на ноутах размер зерна не проблема, например, у моего 10,6" - 1280х768
Кто-нибудь знает, где найти лсд моники с мелким зерном?
На самом деле речь про апроксимацию - некоторые моники действительно работают при больших разрешениях, но картинка не айс. Думаю у тебя на 17 при больших разрешениях тоже картинка хоть и мелкая, но не сильно качественная.

Мыкыта

16.10.2007, 13:00

TTS Apple Cinema 24" 1920x1200, зерна невидно если с лупой конечно не ползать... и места много сижу досих пор прусь =)))

Seer

16.10.2007, 13:26

А для меня проблема современных лсд моников - большое зерно, меня не прет 1280х1024 на 17шке или 1600х1200 на 20". Столько места на экране, а ничего не вмещается. Любая 17" труба держит 1600х1200 (а у меня еще больше :)), для меня это оптимально. Я не смог найти в инете ни одной LCDшки 1600х1200 с диагональю меньше 20. Причем на ноутах размер зерна не проблема, например, у моего 10,6" - 1280х768
Кто-нибудь знает, где найти лсд моники с мелким зерном?
есть такие, вопрос только в цене и разумности

etc

16.10.2007, 13:31

На самом деле речь про апроксимацию - некоторые моники действительно работают при больших разрешениях, но картинка не айс. Думаю у тебя на 17 при больших разрешениях тоже картинка хоть и мелкая, но не сильно качественная.
Мыло будет основательное.

TTS, посмотри iiyama AQU5611DTBK, например.
А вообще, ломать глаза-то зачем?

TTS

16.10.2007, 13:36

Думаю у тебя на 17 при больших разрешениях тоже картинка хоть и мелкая, но не сильно качественная.
Согласен, не супер, пиксели размытые. Но я без проблем различаю 9-й шрифт, больше мне не надо. Чем больше окошек влазит тем мне лучше.

etc

16.10.2007, 13:46

А не проще было побольше монитор купить?

TTS

16.10.2007, 13:59

Мыло будет основательное.

TTS, посмотри iiyama AQU5611DTBK, например.
А вообще, ломать глаза-то зачем?
это, кажись то же, что и ibmовский T221. Давайте про ломание глаз тему закроем. Глаза у меня хорошие, я их не ломаю, я ими пользуюсь - монитор ноута (тот который 10,6" и 1280х768) для меня идеал :)
А 1600х1200 на семнашке по-моему нормально для любого чела с неиспорченным зрением.

Ну а вообще дело не в количестве дюймов, а в их стоимости. Конечно, куда ж без этого! На моем флэтроне я за 5 тыщ денег получаю 1920х1440 рабочей площади. Не очень качественной, правда. Собсно проблема в том, что я привык к этому разрешению. Я бы взял предложенный Apple Cinema 24, если бы он стоил раза в 4 меньше

aksios

16.10.2007, 14:04

TTS, прекращай заниматься этим:rolleyes: . От этого можно ослепнуть!!!

etc

16.10.2007, 14:31

Apple Cinema 24 не существует, есть 23.
А вот советом aksios нужно срочно воспользоваться, иначе потом будет поздно.

Прикрывать заявлением «а мне и так хорошо» (при этом ломая глаза) отсутствие денег на нормальный монитор, имхо глупо.