Синглтон :) АС3 возможно?

[Artureg]

Будет ли этот код соответсвовать аналогичному коду в Java?
т.е. будет ли создаватся только один екземпляр данного класса? Или у АС3 свои правила написания синглтона?


package kos.util{
public class Imager{

private var imager:Imager = null;



private function Imager(){}

static public function getInst():Imager{
if (imager==null)
imager = new Imager();
return imager;
}

}
}

[Nirth]

Так нельзя. В флексе есть пути обхода для синглтонов.

Приватные конструкторы запрещены.

[Artureg]

А без использования флекса?
А если сделать конструктор пабликом но сознательно его не вызывать?

[Nirth]

но сознательно его не вызывать?
Так и делают. можно еще залочить конструктор.

package com.seeqpod.services
{
public class SingletonExample
{
public static function get instance():SingletonExample
{
if(_instance == null)
{
locked = false;
_instance = new SingletonExample();
locked = true;
}

return _instance;
}
private static var _instance:SingletonExample = null;
private static var locked:Boolean = true;


public function SingletonExample()
{
if(SingletonExample.locked)
{
throw new Error('this is Signleton class, use instance property instead');
return;
}
}
}
}

[Artureg]

Спасибо, это лишнее. Если достаточно просто не обращатся к конструктору напрямую, это будет в самый раз.

[vooparker]

вот ссылки в тему:
http://yarovoy.com/2007/10/24/singleton_in_actionscript_3/
http://yarovoy.com/2007/10/20/singleton_vs_static_members/

[Artureg]

Спасибо

[BlooDHounD]

с локом странный пример :)
зачем лок, если можно проверяеть есть ли экземпляр?

Кстати генерация ошибки не всегда нужна.
Например SharedObject не генерит ошибки, хотя синглтон :)package {

public class SingletonExample {

private static const _instances:Dictionary = new Dictionary();

public static function getInstance(param:Object):SingletonExample {
var instance:SingletonExample = _instances[param];
if (!instance) {
_instances[param] = instance = new SingletonExample();
instance.init(param);
}
return instance;
}

public function SingletonExample() {
super();
}

private function init(param:Object):void {
// инициализация
}

}
}UPD: очипятался

[Nirth]

Например SharedObject не генерит ошибки, хотя синглтон
SharedObject это не Singleton это Multiton.

Пример с локом легко трансформируется в Multiton.

[BlooDHounD]

извините :) не знал :) один фиг лок лишний.

[vooparker]

как это так лок лишний? при синглетоне вообще не должно существовать возможности создать больше одного экземпляра, а в приведенном примере через конструктор их можно создавать сколько угодно, при этом в случае синглетона вообще создать через конструктор экземпляр вне класса не возможно. Но опять же это все справедливо если вы хотите реализовать синглетон в чистом виде.

ЗЫ: еще не понял как геттер может принимать параметры, видимо опечатка?

[etc]

Либо параметр лишний, либо getInstance должно быть.

[†‡Paladin‡†]

Сорри если оффтоп, но че так все носятся с этим синглтоном?

[vooparker]

А он самый простой из паттернов =) и позволяет знающему его заявлять о своей мегакомпетентности =)

[†‡Paladin‡†]

Аааа. Лишняя строчка к резюме это гут =)

[BlooDHounD]

ну так мне кто-нить объяснит зачем нужен лок?

[vooparker]

var singleton:SingletonExample = new SingletonExample();
При реализации синглетона в чистом виде такая конструкция не возможна. Невозможность ее обеспечивается вбросом исключения в конструкторе. Чтобы исключение не возникало внутри класса, а только при попытке вызвать конструктор извне и используется лок.

[BlooDHounD]

вы издеваетесь? я ниразу не видел что бы использовался лок.package {

public class SingletonExample {

private static var _instance:SingletonExample;

public static function get instance():SingletonExample {
if (!_instance) {
_instance = new SingletonExample();
}
return _instance;
}

public function SingletonExample() {
if (_instance) {
throw new Error('this is Signleton class, use instance property instead');
return;
}
super();
}
}
}

[Artureg]

1. Если интстанс ещё не создан, то создать обьект данного класса через конструктор возможно? Зачем?
2. Какой смысл в данном примере писать super() в конструкторе?
3. Зачем ретурн после throw...
4. Вообще какой ретурн в кострукторе о.О
5. В getInstance очень часто требуется передаь параметры, при такой записи вроде бы это не возможно?

Я так осторожно выражаюсь :) Но с точки зрения меня как жависта этот пример полная херня :)

[vooparker]

2BloodHoud: а ты попробуй создать экземпляр своего класса до обращения к геттеру

ЗЫ: А super() в данном пример будет генерить ошибку

[etc]

1. Можно инициализировать раньше любого кода и тогда создавать новые экземпляры нельзя будет;
2. Можно не писать, если не хочется;
3. Артефакт от кода Nirth-а;
4. А что смущает? Выполнили часть конструктора и хорош;
5. геттер или метод *— это зависит от конкретной задачи.

vooparker, какую ошибку?

[vooparker]

1. Можно инициализировать раньше любого кода и тогда создавать новые экземпляры нельзя будет;
Вариант, делается он просто
private static var _instance:SingletonExample = new SingletonExample();

Правда мы лишаемся ленивой инициализации, а если она нам не важна, то можно вообще воспользовать all-static классом ;)
vooparker, какую ошибку?
Error: A super statement cannot occur after a this, super, return, or throw statement.

[Artureg]

Вообще чем руководствовались разработчики ас3 добавляя фичу, запрещающую делать конструкторы приватными :)
В мою голову не укладывается, зачем это было нужно и какие подводные камни может вызвать приватный конструктор. Если уж сдирать всё с жавы, так сдирать целиком :) Имхо.


Error: A super statement cannot occur after a this, super, return, or throw statement.
Вот и я про тоже :)

[etc]

vooparker, а, ты про это. Я думал про другое =)

Artureg, следование стандартам ECMAScript, надо полагать.

[vooparker]

Вообще чем руководствовались разработчики ас3 добавляя фичу, запрещающую делать конструкторы приватными

вот еще можно почитать на эту тему:
http://kuwamoto.org/2006/04/05/as3-on-the-lack-of-private-and-protected-constructors

[Artureg]

Ну ппц, конечно :) лучше запретить приватные конструкторы и перегрузку чем доработать систему классов.
Оказывается АС3 ещё очень сырой, и его будут дорабатывать, глядишь через год можно будет делать человеческие синглтоны :)

[Nirth]

Ну ппц, конечно лучше запретить приватные конструкторы и перегрузку чем доработать систему классов.
Оказывается АС3 ещё очень сырой, и его будут дорабатывать, глядишь через год можно будет делать человеческие синглтоны
Дело не в АС, дело в ECMA, почему то люди придумавшие стандарт ECMA сказали что приватных конструкторов не существует. А мы страдаем.

[Artureg]

Судя по тому что написано под ссылкой товарища vooparker разработчики ЕСМА подозревают о том что во всём цивилизованом мире приватные конструкторы существуют, но внедрить эту фичу в свой стандарт им не позволило время и религия. Но они обещаются доработать ЕСМУ :)

[etc]

Artureg, аватар у BlooDHounD на этом форуме фирменный вообще-то :D

[Artureg]

Так и знал что заметят :))
Я перересовал этот аватар 2,5 года назад :) Могу доказать :)

[etc]

Так и знал что заметят :))
Я перересовал этот аватар 2,5 года назад :) Могу доказать :)
Изначально было 2 года назад.
Не суть, просто не стоит допускать путаницы, BlooDHounD носит этот аватар уже очень давно.

[Artureg]

А я точно вспомнил когда создавал :)
Оке сменю :) нет проблем)