static MovieClip

[TbIKBA]

Есть необходимость класс расширяющий MovieClip, (его визуальная часть лежит в библиотеке) сделать статичным, чтобы через имя класса менять его visible. Есть ли такая возможность? ведь visible это свойство экземпляра...
Как такие вещи обходят?

[etc]

Такие вещи просто не делают. Проблему не понял.

[kotsie]

а почему нельзя создать экземпляр?

[TbIKBA]

__etc: kostie: чтобы не передавать на него ссылку.

[Artureg]

3 раза прочитал, сути не уловил.

Создавай экземпляр, делай ему визибл тру и ли фолс :) Зачем делать это поле статическим?

"чтобы не передавать на него ссылку"

"Передавать ссылку" это как?) Т.е. у тебя есть созданный обьект и ты кому то передаёшь ссылку на него? И что в этом плохого?

Вообще постарайся нормально сформулировать мысль :)

[TbIKBA]

ok визибл нужно менять из 3-х других экземпляров разного типа, для этого каждому из них нужно передавать ссылку на этот экземпляр. По логике т.к. этот класс у меня используется в единственном числе - проще было бы сделать его статичным, нет?

[Artureg]

Нет, проще передавать сслыку :)

[screamge]

Если я правильно понял этот изврат то вот:

public class Main extends MovieClip {
private static var mc:MovieClip;

public function Main() {
Main.mc = this;
}

public static function set visible (truefalse:Boolean):void {
mc.visible = truefalse;
}


}




Main.visible = false;


Так отключить его вид.

[__i]

передавай ссылки, синглтон сделай, но не сметь делать такой изврат ))

[TbIKBA]

Спасибо, думаешь это полный изврат?!

Гххх... да понял - буду переделывать...

[ALiEN_]

Изврат, но зато какой! =) можно сразу все экземпляры такого класса гасить одним вызовом "Main.visible = false" 8)))

[derhab]

Изврат, но зато какой! =) можно сразу все экземпляры такого класса гасить одним вызовом "Main.visible = false" 8)))
все экземпляры гасить лучше с помощью статического эвент диспатчера:)

[screamge]

Правильнее через паттерн Observer.