Зачем нужны числа с порядком вида 3.000000E-003?

[gipofiz]

Часто попадаются в примерах и исходниках подобные числа. У Мука есть приятные простые примеры, вроде 12e2. Если число огромное, то его удобнее будет записать с Е тут все понятно.
Но вот попался пример с числом 5.170000E+001.
1 Зачем писать нули после запятой, почему не просто 5.17?
2 Зачем писать E+001, если правильно понимаю, то это 10 в степени 1. Т.е. усложнение записи :umnik2:.
3 Чем такая запись лучше просто 5.17? Почему её используют?

Если вопрос поднимался уже, дайте, пожалуйста, ссылку.

[zurkis]

ну скорей всего данные исходники были выложены после декомпилирования, такое к сожалению попадаеться

[св.demien]

Почему, на паре статистике столкнулся с таким числом, решал квадратичную регрессию, цифр много, без калькулятора не обойтись. Калькулятор выдал число с подобным хвостом E+001. Не задумался, взял первые 3 цифры в ответ.

[gipofiz]

zurkis, спасибо ) такая мысль в голову не приходила. Если так, то все понятно :)

Главное, чтобы не было какого-нибудь хитрого правила, по которому нужно нормальные числа записывать таким образом.

[св.demien]

Загугли что нибудь про Е, что это такое вообще...возможно это связано с фамилией Эйлер. 90% что я ошибаюсь.

[Котяра]

Загугли что нибудь про Е, что это такое вообще...возможно это связано с фамилией Эйлер. 90% что я ошибаюсь.
Не ну вы блин даёте) е - экспонента http://ru.wikipedia.org/wiki/E_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0)
Почему была выбрана именно буква e,
точно неизвестно. Возможно, это связано с тем,
что с неё начинается слово exponential («показательный», «экспоненциальный»).
Другое предположение заключается в том, что буквы a, b, c и d уже довольно широко
использовались в иных целях, и e была первой «свободной» буквой.
Неправдоподобно предположение,
что Эйлер выбрал e как первую букву в своей фамилии (нем. Euler).

В языках программирования символу e в экспоненциальных записях
числовых литералов соответствует число 10, а не Эйлерово число.
Это связано с историей создания и использования языка
для математических вычислений FORTRAN:
Таким образом, записи типа 7.38e-43
в языках программирования будет соответствовать
число 7,38*10^{-43}, а не 7,38* 2,718^{-43}.

офтопик:
ps косяк с тегом урл. Последняя ")" в ссылке выносится за тег

[св.demien]

ну по крайней мере угадал с Эйлером :)

[aksios]

Объясняю: компьютер на аппаратном уровне работает в двоичной системе исчисления, поэтому числовые величины записываются в виде с плавающей точкой - для удобства обработки компом. Суть в том, что не нужно писать две реализации алгоритма обработки - для целых и дробных чисел (а за одно для положительных и отрицательных) - все нормализовать в виде дробей с плавающей точкой, добавить разряд под знак и обрабатывать по универсальному алгоритму.
Используется это дело и в теории баз данных...
Простейший пример: вот есть у Вас измерительный прибор с несколькими диапазонами работы. На индикаторе с фиксированным числом разрядов, значение не будет читаемым, если при переключении диапазонов отображать числа в обычном виде - реально отображается дробная величина, которую нужно домножить на диапазон - чтобы получить значение измеряемой величины.
Если все записывать без целой части - в виде 0.xxxxxxxx E+xxx, то можно удобно представить широкий диапазон значений. - К примеру, построить график отложив по экспаненциальной шкале значения по оси - для конкретного диапазона все значения лягут между 0 и 1, что для построения сетки весьма удобно.

[gipofiz]

aksios, спасибо за объяснение. Пока с такими задачами не сталкивалась, но теперь поняла где это может пригодиться.

Мне видимо действительно попались жертвы декомпиляции, т.к. код простой и необходимости в такой записи нет.

P.S. Не удержалась потестить :)
Пример:
a = 2.31;
b = 7.28;
trace(a+b);
c = a+b;
в декомпиляторе стал выглядеть как:
a = 2.310000E+000;
b = 7.280000E+000;
trace (a + b);
c = a + b;


P.S.2 Еще раз всем спасибо за ответы!