защита контента на сайте

[firsoff]

Заказчик - фотограф, просит защитить свои работы ( чтобы не было возможности вытащить фотки с сайта , в том числе и через кеш браузера).
какие пути существуют?
мне в голову только пришло организацию передачи данных через сокетное соединение...
С уважением.

[iNils]

Решения нет. Вы можете усложнить задачу, но против декомпилеров, снифферов и принтскрина ничего не спасет.

[Stargazer]

Никаких.
Если фотографию можно увидеть - значит её можно получить. Пользователь всегда может нажать на PrintScreen.

[VVall]

Один путь защиты работ существует. Выглядит он вот так: ©

[Stargazer]

Я тут подумал, что водяные знаки на картинке дают достаточно хорошую защиту.
Только не очень-то интересно будет разглядывать работы фотографа с водяными знаками на видных местах.

Ещё была идея присылать 2 или больше картинок, таких, что у них при помощи шума заметно затенены некоторые пиксели. Итоговую картинку выдавать как последовательность сменяющихся картинок продолжительностью в один кадр. Теоретически, картинка должна восприниматься нормально.

От принтскрина защитит хорошо.
Вопрос в том - как отреагируют глаза пользователя?

[2morrowMan]

Просто покажите своему заказчику-фотографу сайты реально крутых фотографов, которые не заморачиваються с защитой, и пусть он успокоится. :)

[VVall]

От принтскрина защитит хорошо.
Вопрос в том - как отреагируют глаза пользователя?
Не защитит совершенно. Снимаем скриншоты несколько раз и наверняка получаем оба полукадра. Складываем в графическом редакторе и получаем картинку. Как вы сами сказали - если картинку можно увидеть, то можно и сохранить. А вот при просмотре с такой "защитой" будут некоторые проблемы, в зависимости от того, с какой частотой позволит менять картинки ПО и компьютер пользователя.

Если принципиально необходимо хоть как-то защитить изображение от использования техническими средствами - помогут только водяные знаки и заниженное качество.

[Stargazer]

Снимаем скриншоты несколько раз и наверняка получаем оба полукадра. Складываем в графическом редакторе и получаем картинку.

Чёрт. :)

Изначально я думал, что будет нельзя так просто отличить затемнённые области (не полностью чёрные) от незатемнённых простыми средствами. Но вы именно правы. Сложив по каналам яркость всех картинок, а потом поделив их на количество - мы получим исходную.

Я так и думал, что тут что-то не так. )))

[Chipollo]

водяной знак с ресурсом изящненько прилепить и все....

[vikingcompany]

Как опытный фотограф скажу: лучшей защиты, чем уменьшенное разрешение - нет.

[mooncar]

Водяной знак на фото в сайтах - идиотское изобретение параноиков.
Если кому-то надо, то водяной знак можно отчистить за час минимум, а нормальному пользовтелю совершенно не улыбается разглядывать мусор на изображении.
Если же речь идет о качестве, которое в дальнейшем можно использовать для полиграфии, то тут уж надо запароливать доступ и отдавать исходники за деньги потребителю при необходимости.
Уменьшайте размер и все. 100 х 100 пикселей - и ничего не страшно.
Или прислушайтесь к совету VVall о юридическом копирайте и особенно к совету 2morrowMan, они дело сказали.

[Amiora]

Ваш товарищ-фотограф, видимо, не особенно знаком с понятием "разрешение".
Картинки, выкладываемые в инете на сайтах фотографа - не печатного качества и годятся только для восторженного просмотра у монитора. Скажем, картинка 500*500 рх напечатается без потери качества размером 42*42 мм.
Спокойно можно выкладывать фото до 700 рх по длинной стороне и особенно не бояться, хотя не совсем понимаю (как полиграфический дизайнер и фотограф) чего он так переживает - ну стащат желтые газетенки его фото, будет повод получить с них денег :) Если он боится творческого плагиата - то это тоже... :)
А вот водяные знаки и всякие другие фишки очень раздражают при просмотре. Ну боишься - смотри на свои фото сам под подушкой, никому не показывай.
Тем более большинство пользователей не знакомы с приемами кражи, тыкнули - не получилось сохранить - да и черт и с ним. А кому надо, тот достанет. Все замки от честных людей :)