zhoran
19.01.2011, 15:17
Вот список проблем (только добавил номера)
Пожалуйста:
Git
№1 предоставляет противоречивую, или недостаточную информацию о времени когда произошли изменения.
№2 плохо (ощутимо хуже чем Subversion) опредлеяет разницу между файлами.
№3 не предоставляет никакой информации о том, в какой последовательности были сделаны изменения (взамен этому формирует ложную информацию, которую человек не делавший эти изменения не сможет однозначно интерпретировать).
№4 может самостоятельно сделать merge на сервере, без участия человека то есть...
№5 имеет ощутимо худшую систему контроля доступа (вместо того, чтобы авторизировать пользователей, авторизируются компьютеры, котоые могут не всегда принадлежать пользователю получившему права).
№6 не имеет родного веб-представления (Subversion - это сразу же и веб-сервер, который позволяет просматривать содержимое репозитори через интернет, этого нет в Git).
№7 документация на уровне ниже плинтуса. Она не понятна никому. Почему-то люди работающие на коммерческих платформах склонны думать, что она должна быть понятнее "линуксоидам". В реальности она одинаково не понятна никому, потому что названия АПИ выдуманы в горячечном бреду и на столько не отражают то, что програма на самом деле делает, что иногда складывается впечатление, что это просто плохая "практическая шутка", а не серьезный проект.
№8 АПИ просто плохо организованы, есть очень много дублирующих функций, либо функций делающих одно и то же в определенной ситуации, в то время как для того, чтобы сделать примитивные вещи приходится зачастую писать длинные конструкции.
№9 требует углубленного изучения для того, чтобы случайно не навредить. Т.е. типичный пользователь будет вынужден пройти курс, или самостоятельно потратить много времени на изучение. Попытки "интуитивно" воспользоваться, как правило заканчиваются очень плохо, не только для неопытного пользователя, но и для остальных. Предыдущий опыт использования похожих инструментов скорее навредит начинающему, чем сделает использование проще.
Чтобы последовательно досконально разобраться с каждым надо создать отдельные темы - по одной на каждый вопрос. Пусть тему создает тот, кому интересно обсудить данный вопрос. Я вот создаю тему №9 (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=149103)
Пожалуйста:
Git
№1 предоставляет противоречивую, или недостаточную информацию о времени когда произошли изменения.
№2 плохо (ощутимо хуже чем Subversion) опредлеяет разницу между файлами.
№3 не предоставляет никакой информации о том, в какой последовательности были сделаны изменения (взамен этому формирует ложную информацию, которую человек не делавший эти изменения не сможет однозначно интерпретировать).
№4 может самостоятельно сделать merge на сервере, без участия человека то есть...
№5 имеет ощутимо худшую систему контроля доступа (вместо того, чтобы авторизировать пользователей, авторизируются компьютеры, котоые могут не всегда принадлежать пользователю получившему права).
№6 не имеет родного веб-представления (Subversion - это сразу же и веб-сервер, который позволяет просматривать содержимое репозитори через интернет, этого нет в Git).
№7 документация на уровне ниже плинтуса. Она не понятна никому. Почему-то люди работающие на коммерческих платформах склонны думать, что она должна быть понятнее "линуксоидам". В реальности она одинаково не понятна никому, потому что названия АПИ выдуманы в горячечном бреду и на столько не отражают то, что програма на самом деле делает, что иногда складывается впечатление, что это просто плохая "практическая шутка", а не серьезный проект.
№8 АПИ просто плохо организованы, есть очень много дублирующих функций, либо функций делающих одно и то же в определенной ситуации, в то время как для того, чтобы сделать примитивные вещи приходится зачастую писать длинные конструкции.
№9 требует углубленного изучения для того, чтобы случайно не навредить. Т.е. типичный пользователь будет вынужден пройти курс, или самостоятельно потратить много времени на изучение. Попытки "интуитивно" воспользоваться, как правило заканчиваются очень плохо, не только для неопытного пользователя, но и для остальных. Предыдущий опыт использования похожих инструментов скорее навредит начинающему, чем сделает использование проще.
Чтобы последовательно досконально разобраться с каждым надо создать отдельные темы - по одной на каждый вопрос. Пусть тему создает тот, кому интересно обсудить данный вопрос. Я вот создаю тему №9 (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=149103)