Просмотр полной версии : Подготовка к собеседованию
Добрый день!
История такая: 3 года назад я был ActionScript3 разработчиком,
потом решил попробовать себя в С++, и более менее удачно.
Сейчас есть интересная вакансия по ActionScript3 - GameDev,
и собеседование у меня будет через 2-3 дня.
Проблема в том что я практически всё забыл.
Сама работа планируется через пол года, поэтому в случае удачного прохождения интервью,
я думаю успею подготовиться.
Теперь суть обращения: подскажите темы которые нужно/можно освежить/выучить за эти 2 дня,
чтоб не показаться совсем нулячим. Возможно есть какой-то более менее стандартный список вопросов,
которые любят задавать на собеседованиях.
Спасибо!
Возможно есть какой-то более менее стандартный список вопросов,
которые любят задавать на собеседованиях.
Почему люк круглый? :о))
я не в гугл собеседуюсь :)
а вот почему у меня в классе отнаследованном от Object не получается вызвать метод toString, пишет - "Call to a possibly undefined method toString."? Если тоже самое делать в классе отнаследованном от Sprite то все норм?
http://help.adobe.com/en_US/FlashPlatform/reference/actionscript/3/Object.html#toString%28%29
caseyryan
16.09.2015, 18:03
а вот почему у меня в классе отнаследованном от Object не получается вызвать метод toString, пишет - "Call to a possibly undefined method toString."? Если тоже самое делать в классе отнаследованном от Sprite то все норм?
Видимо потому что он там объявляется динамически, как и сам класс Object. Если свой класс наследник Object тоже объявить как dynamic, то будет все норм, в теории. На практике не проверял
Ссылка не помогла, т.к. я не перегружаю эту функцию, мне нужно ее стандартное поведение.
dynamic тоже не помог.
Я пытаюсь сделать абстрактный класс описанный в "100 советов по ActionScript 3"
caseyryan
16.09.2015, 18:27
dynamic тоже не помог.
Не правда. Только что проверил с dynamic, все работает
Можно и без динамик. this["toString"]();
Вот такой код, и такая же ошибка. Может дело в компиляторе?
package {
public dynamic class Abstract {
public function Abstract() {
trace(toString());
}
}
}
Добавлено через 1 минуту
Можно и без динамик. this["toString"]();
О спасибо, такой способ работает
Вот такой код, и такая же ошибка. Может дело в компиляторе?
Как было сказано по ссылке, методы создаются динамически на прототипе объекта, поэтому компилятор их и не может видеть на этапе сборки. Поэтому, чтобы не было ругани, надо или класс объявить динамическим или использовать квадратные скобки.
Как было сказано по ссылке, методы создаются динамически на прототипе объекта, поэтому компилятор их и не может видеть на этапе сборки. Поэтому, чтобы не было ругани, надо или класс объявить динамическим или использовать квадратные скобки.
Разве в приведенном коде класс не динамический?
AlexCooper
16.09.2015, 18:43
Возможно есть какой-то более менее стандартный список вопросов,
которые любят задавать на собеседованиях.
Чем отличаеться Loader от URLLoader
Разве в приведенном коде класс не динамический?
если дописать this.toString(), то работает. почему, затрудняюсь ответить.
Добавлено через 1 минуту
Вообще, судя по темам в стиле "почему я провалил собеседование", в основном спрашивают/дают задание связанное с архитектурой приложения.
Почему люк круглый? :о))
А собственно, почему же люк - круглый? Не, правда интересно.
А собственно, почему же люк - круглый? Не, правда интересно.
Я отвечал, что по диагонали не проваливается, а правильный ответ я фиг знает.
Добавлено через 1 минуту
Хотя наверно есть еще всякие физические аспекты, типа как у иллюминаторов. Иллюминаторы тоже круглые не спроста же.
alexcon314
17.09.2015, 14:40
А собственно, почему же люк - круглый?
- круг при схожих габаритах требует меньше материала на изготовление
- круг в силу симметрии лучше подходит для противодействия нагрузкам
- радует глаз
...
Кто больше ? :)
По теме.
Если нужно за пару дней именно вспомнить (не открыть для себя заново), можно попробовать переписать с плюсов чего-нибудь несложное на AS3.
Я отвечал, что по диагонали не проваливается, а правильный ответ я фиг знает.
Я в инете тоже этот вариант ответа нашел. Но версии Алекса больше похожи на правду. Равнобедренный треугольник тоже не пропихнуть внутрь по диагонали.
Но версии Алекса больше похожи на правду.
Это из-за того, что он модератор? :о)
Схожие габариты это интересная формулировка. Круг может быть вписан в квадрат, но тогда квадрат больше по габаритам. А может быть наоборот квадрат вписан в круг, и тогда и габариты одинаковы, но на квадрат меньше материала уйдет.
Вот про нагрузку это да, логично как в иллюминаторах я же говорил.
Радует глаз - это субъективно, было бы прикольно, если бы люки были 8-угольные. Как у Дхармы или Амбреллы.
Это из-за того, что он модератор? :о)
Нет, это из за того, что
Равнобедренный треугольник тоже не пропихнуть внутрь по диагонали.
Добавлено через 1 минуту
Вообще самый кажущийся правильным ответ, который нашел в интернете: потому что он закрывает круглое отверстие.
Еще вопрос бывает в стиле "чем отличается Flash от Flex?" и "чем вы собираете свое приложение?" — какие билд-конфиги и какой компилятор. Могут еще задачку дать на понимание неявных конвертаций строк в числа и наоборот, так что прочтите об операторах сравнения ==, ===, сложения и подобных им.
А, помнится, etc (могу ошибаться) говорил, что еще спрашивают про фазы всплытия события и методы Event#preventDefault() и Event#stopImmediatePropagation().
Про структуры данных тоже часто спрашивают
На вас случайно могут уронить шкаф.
caseyryan
17.09.2015, 19:31
Равнобедренный треугольник тоже не пропихнуть внутрь по диагонали.
Равнобедренный запросто. Равносторонний не пропихнешь
Равнобедренный запросто. Равносторонний не пропихнешь
А если постараться и развернуть? :)
Равносторонний не пропихнешь
Да, равносторонний, конечно. Ступил с названием.
А если постараться и развернуть?
Вы прям маг, как в шоколадке с лишней долькой. Только сторона треугольника равна его высоте в одном случае.
Добавлено через 1 минуту
Хотя пардон я туплю, это же объемная картинка. Korchy, ваш ход.
Удивительно, но меридиана треуголтника не может быть больше самой длинной его стороны :)
Тоже долго не мог понять картинку, потом дошло. Значит есть способ пропихнуть, сразу не сообразил.
caseyryan
18.09.2015, 06:29
А если постараться и развернуть? :)
:D Не подумал о том, что высота меньше стороны.
Значит, таки, круг - единственное верное решение
alexcon314
18.09.2015, 09:14
Подобный вопрос на собеседовании далеко не редкость. Эйчары между собой относят его к «кейсам», то есть ключам, с помощью которых можно дать более точную оценку некоторым качествам и способностям соискателей.Данная практика применяется, в основном, во время интервью для соискателей, претендующих на высокие должности. Таким образом оценивается тот факт, как человек себя ведет в случае форс-мажорных обстоятельств, какая у него скорость мышления, умеет ли он использовать нестандартные подходы и прочее.
а я думал вы шутите..
Работает на vBulletin ® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 1999-2008 Flasher.ru. All rights reserved.