PDA

Просмотр полной версии : Подготовка к собеседованию


Quadro9
16.09.2015, 15:10
Добрый день!
История такая: 3 года назад я был ActionScript3 разработчиком,
потом решил попробовать себя в С++, и более менее удачно.
Сейчас есть интересная вакансия по ActionScript3 - GameDev,
и собеседование у меня будет через 2-3 дня.
Проблема в том что я практически всё забыл.
Сама работа планируется через пол года, поэтому в случае удачного прохождения интервью,
я думаю успею подготовиться.
Теперь суть обращения: подскажите темы которые нужно/можно освежить/выучить за эти 2 дня,
чтоб не показаться совсем нулячим. Возможно есть какой-то более менее стандартный список вопросов,
которые любят задавать на собеседованиях.
Спасибо!

GBee
16.09.2015, 17:10
Возможно есть какой-то более менее стандартный список вопросов,
которые любят задавать на собеседованиях.

Почему люк круглый? :о))

Quadro9
16.09.2015, 17:55
я не в гугл собеседуюсь :)
а вот почему у меня в классе отнаследованном от Object не получается вызвать метод toString, пишет - "Call to a possibly undefined method toString."? Если тоже самое делать в классе отнаследованном от Sprite то все норм?

udaaff
16.09.2015, 18:02
http://help.adobe.com/en_US/FlashPlatform/reference/actionscript/3/Object.html#toString%28%29

caseyryan
16.09.2015, 18:03
а вот почему у меня в классе отнаследованном от Object не получается вызвать метод toString, пишет - "Call to a possibly undefined method toString."? Если тоже самое делать в классе отнаследованном от Sprite то все норм?
Видимо потому что он там объявляется динамически, как и сам класс Object. Если свой класс наследник Object тоже объявить как dynamic, то будет все норм, в теории. На практике не проверял

Quadro9
16.09.2015, 18:12
Ссылка не помогла, т.к. я не перегружаю эту функцию, мне нужно ее стандартное поведение.
dynamic тоже не помог.
Я пытаюсь сделать абстрактный класс описанный в "100 советов по ActionScript 3"

caseyryan
16.09.2015, 18:27
dynamic тоже не помог.
Не правда. Только что проверил с dynamic, все работает

udaaff
16.09.2015, 18:34
Можно и без динамик. this["toString"]();

Quadro9
16.09.2015, 18:35
Вот такой код, и такая же ошибка. Может дело в компиляторе?
package {
public dynamic class Abstract {
public function Abstract() {
trace(toString());
}
}
}

Добавлено через 1 минуту
Можно и без динамик. this["toString"]();

О спасибо, такой способ работает

udaaff
16.09.2015, 18:40
Вот такой код, и такая же ошибка. Может дело в компиляторе?
Как было сказано по ссылке, методы создаются динамически на прототипе объекта, поэтому компилятор их и не может видеть на этапе сборки. Поэтому, чтобы не было ругани, надо или класс объявить динамическим или использовать квадратные скобки.

Quadro9
16.09.2015, 18:42
Как было сказано по ссылке, методы создаются динамически на прототипе объекта, поэтому компилятор их и не может видеть на этапе сборки. Поэтому, чтобы не было ругани, надо или класс объявить динамическим или использовать квадратные скобки.

Разве в приведенном коде класс не динамический?

AlexCooper
16.09.2015, 18:43
Возможно есть какой-то более менее стандартный список вопросов,
которые любят задавать на собеседованиях.

Чем отличаеться Loader от URLLoader

udaaff
16.09.2015, 18:47
Разве в приведенном коде класс не динамический?
если дописать this.toString(), то работает. почему, затрудняюсь ответить.

Добавлено через 1 минуту
Вообще, судя по темам в стиле "почему я провалил собеседование", в основном спрашивают/дают задание связанное с архитектурой приложения.

Korchy
17.09.2015, 12:24
Почему люк круглый? :о))

А собственно, почему же люк - круглый? Не, правда интересно.

GBee
17.09.2015, 14:14
А собственно, почему же люк - круглый? Не, правда интересно.
Я отвечал, что по диагонали не проваливается, а правильный ответ я фиг знает.

Добавлено через 1 минуту
Хотя наверно есть еще всякие физические аспекты, типа как у иллюминаторов. Иллюминаторы тоже круглые не спроста же.

alexcon314
17.09.2015, 14:40
А собственно, почему же люк - круглый?
- круг при схожих габаритах требует меньше материала на изготовление
- круг в силу симметрии лучше подходит для противодействия нагрузкам
- радует глаз
...

Кто больше ? :)

По теме.

Если нужно за пару дней именно вспомнить (не открыть для себя заново), можно попробовать переписать с плюсов чего-нибудь несложное на AS3.

Korchy
17.09.2015, 14:48
Я отвечал, что по диагонали не проваливается, а правильный ответ я фиг знает.


Я в инете тоже этот вариант ответа нашел. Но версии Алекса больше похожи на правду. Равнобедренный треугольник тоже не пропихнуть внутрь по диагонали.

GBee
17.09.2015, 14:55
Но версии Алекса больше похожи на правду.
Это из-за того, что он модератор? :о)

Схожие габариты это интересная формулировка. Круг может быть вписан в квадрат, но тогда квадрат больше по габаритам. А может быть наоборот квадрат вписан в круг, и тогда и габариты одинаковы, но на квадрат меньше материала уйдет.

Вот про нагрузку это да, логично как в иллюминаторах я же говорил.

Радует глаз - это субъективно, было бы прикольно, если бы люки были 8-угольные. Как у Дхармы или Амбреллы.

Korchy
17.09.2015, 15:01
Это из-за того, что он модератор? :о)
Нет, это из за того, что
Равнобедренный треугольник тоже не пропихнуть внутрь по диагонали.

Добавлено через 1 минуту
Вообще самый кажущийся правильным ответ, который нашел в интернете: потому что он закрывает круглое отверстие.

КорДум
17.09.2015, 16:15
Еще вопрос бывает в стиле "чем отличается Flash от Flex?" и "чем вы собираете свое приложение?" — какие билд-конфиги и какой компилятор. Могут еще задачку дать на понимание неявных конвертаций строк в числа и наоборот, так что прочтите об операторах сравнения ==, ===, сложения и подобных им.
А, помнится, etc (могу ошибаться) говорил, что еще спрашивают про фазы всплытия события и методы Event#preventDefault() и Event#stopImmediatePropagation().

illuzor
17.09.2015, 16:27
Про структуры данных тоже часто спрашивают

Tails
17.09.2015, 16:28
На вас случайно могут уронить шкаф.

caseyryan
17.09.2015, 19:31
Равнобедренный треугольник тоже не пропихнуть внутрь по диагонали.

Равнобедренный запросто. Равносторонний не пропихнешь

amesqit
17.09.2015, 20:41
Равнобедренный запросто. Равносторонний не пропихнешь

А если постараться и развернуть? :)

Korchy
17.09.2015, 20:58
Равносторонний не пропихнешь

Да, равносторонний, конечно. Ступил с названием.

GBee
17.09.2015, 22:41
А если постараться и развернуть?
Вы прям маг, как в шоколадке с лишней долькой. Только сторона треугольника равна его высоте в одном случае.

Добавлено через 1 минуту
Хотя пардон я туплю, это же объемная картинка. Korchy, ваш ход.

amesqit
17.09.2015, 22:46
Удивительно, но меридиана треуголтника не может быть больше самой длинной его стороны :)

Korchy
17.09.2015, 23:59
Тоже долго не мог понять картинку, потом дошло. Значит есть способ пропихнуть, сразу не сообразил.

caseyryan
18.09.2015, 06:29
А если постараться и развернуть? :)

:D Не подумал о том, что высота меньше стороны.
Значит, таки, круг - единственное верное решение

alexcon314
18.09.2015, 09:14
Подобный вопрос на собеседовании далеко не редкость. Эйчары между собой относят его к «кейсам», то есть ключам, с помощью которых можно дать более точную оценку некоторым качествам и способностям соискателей.Данная практика применяется, в основном, во время интервью для соискателей, претендующих на высокие должности. Таким образом оценивается тот факт, как человек себя ведет в случае форс-мажорных обстоятельств, какая у него скорость мышления, умеет ли он использовать нестандартные подходы и прочее.
а я думал вы шутите..