JPEG vs SWF

[corsair_net]

возник вопрос: я делаю сайт, успешно раскритикованный за то что я использовал много флэш, там где это не надо ( www.dragracer.ru/new/ ) т.е. в меню и в шапке (сейчас в шапке убрал), но при переводе в HTML по своету прочих столкнулся с проблеммой, что мувик SWF весит 8 r,? а картинка достойного качества около 20 r,? при этом во флэше реаизована анимация открытия, а в jpeg естественно нет, про разницу в качестве растра и вектра молчу... Вопрос вот в чем стоит ли мне отказываться от SWF в меню и в других местах где он занимает значительно меньше места в пользу JPEG?!
Ведь ИМХО бред какой то... слова на подобие тех что не у всех флэш работает, но ведь так же можно говорить что и картинки не у всех работают... одним словом рассудите, что правильнее SWF или JPEG?!

[TTS]

забей на етих снобов

[Буньков Максим]

возник вопрос: я делаю сайт, успешно раскритикованный за то что я использовал много флэш, там где это не надо ( www.dragracer.ru/new/ ) т.е. в меню и в шапке (сейчас в шапке убрал), но при переводе в HTML по своету прочих столкнулся с проблеммой, что мувик SWF весит 8 r,? а картинка достойного качества около 20 r,? при этом во флэше реаизована анимация открытия, а в jpeg естественно нет, про разницу в качестве растра и вектра молчу... Вопрос вот в чем стоит ли мне отказываться от SWF в меню и в других местах где он занимает значительно меньше места в пользу JPEG?!
Ведь ИМХО бред какой то... слова на подобие тех что не у всех флэш работает, но ведь так же можно говорить что и картинки не у всех работают... одним словом рассудите, что правильнее SWF или JPEG?!
Да пшли они все ффсякуюпопу Флешка рулит и инет скоро у сех бесплатный будет...

[Ion]

Насчет инета поподробнее... А насчет флеша - если он хорошо написан, то можно и весь сайт на нем сделать

[corsair_net]

не, весь сайт не удобно, это дизайнерские сайты можно где в меню 5-6 пунктов, а когда их больше, то рулит PHP =)

[Ion]

Если грамотно написать, то хоть 50 пунктов

[corsair_net]

не спорю но объем инфы располагает меня лично больше к php

[Ales]

Если на странице флешек много это плохо. Если умеренно это хорошо ))

В моем понимании "умеренно" это не больше трех штук.

[Ion]

Что ЭТО?

[kruasan]

Если на странице флешек много это плохо. Если умеренно это хорошо ))
В моем понимании "умеренно" это не больше трех штук.
Не могу не согласиться. Даже три - это много. Я сторнник того, чтобы на странице была только одна флэшка... На всю страницу

[Ion]

Эт растяжимоё понятие: зайди на Конклаве: флешка, вроде 1-а, а грузит кучу других

[Буньков Максим]

Если на странице флешек много это плохо. Если умеренно это хорошо ))

В моем понимании "умеренно" это не больше трех штук.
Я тож предпочитаю 1 флешку и усе... в месте с хтмл... это какое то не то...
ЗюЫю помрет ХТМЛ... тока в сотиках будет держать потамушта в смартфонах флешка :) :eek:

[Буньков Максим]

Насчет инета поподробнее... А насчет флеша - если он хорошо написан, то можно и весь сайт на нем сделать
Ну на счет инета я наверное загнул, мож у нас тока в самом интернетизированом городе так, где каждый 2 админ Уникса, ну тут в общем инет предлагают за 1200 унлимит с пропускной способностью 128 кило.... так что делайте выводы сами...

[Kogrom]

По теме. А чем Gif не нравится? Когда цветов немного, он поэкономнее jpeg. Если конечно правильно использовать.

Если посмотреть хотя бы на размеры аватор в этой теме, у Бунькова Максима она jpeg, 6338 байт, у Ion-а gif, 7392 байта, у меня тоже gif, 1966 байт. У kruasan-а еще экономнее - gif, 1676 байт.

а swf-аватор нет...

[seifip]

Ja lichno storonnik polnostju flash sajtov... Neljublju hybridnyje sajty... na nich vsegda chegoto nerabotajet :/

[Ion]

Эт уж как писать. А насчет размеров аватаров просьба не забывать, что степень сжатия зависит от содержимого картинки

[Kogrom]

Сжал аватору Ion-а. Для человеческого глаза разницы почти нет. Размер уменьшился в несколько раз...

[mr.N]

Лично, я не очень люблю бывать на сайтах сделанных полностью на флэш, но если делаю свой, то полностью на флэш или полностью на html. Парадокс.