Просмотр полной версии : [ Переименовано ] Поражаюсь...
Реальное движение представляет собой непрерывный процесс. Когда мы двигаемся из пункта А в пункт Б, мы минуем бесконечное количество промежуточных пунктов. Наш здравый смысл говорит нам, что мы существуем непрерывно, и описываемое перемещение, как и само наше существование, не прекращается ни на одну долю секунды.
Шэм Бангал
Action script. Основы.
УЧЕБНИК ПО ПРОГРАММИРОВАНИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;)
сам учусь на программиста уже третий год, но таким вот дядькам поражаюсь до сих пор!!! )))))))))
УЧЕБНИК ПО ПРОГРАММИРОВАНИЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;)
но таким вот дядькам поражаюсь до сих пор!!! )))))))))
А меня поражает как это ты столько воскл знаков и скобочек написал. Или ты это через цикл оформил?
Ознакомься (http://flasher.ru/forum/showthread.php?t=73822).
Тему переименовал поскромнее.
Реальное движение представляет собой непрерывный процесс. Когда мы двигаемся из пункта А в пункт Б, мы минуем бесконечное количество промежуточных пунктов. Наш здравый смысл говорит нам, что мы существуем непрерывно, и описываемое перемещение, как и само наше существование, не прекращается ни на одну долю секунды.
Шэм Бангал
Action script. Основы.
А чему ты поражаешься: тому, как гениально сказано или как глупо?
Не очень твоя позиция ясна.
По-моему, просто гениально! :)
.....
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 13:15
Реальное движение представляет собой непрерывный процесс. Когда мы двигаемся из пункта А в пункт Б, мы минуем бесконечное количество промежуточных пунктов. Наш здравый смысл говорит нам, что мы существуем непрерывно, и описываемое перемещение, как и само наше существование, не прекращается ни на одну долю секунды.
Ребят, ну вы меня поражаете... Неужто кванты кто-то отменил??? :confused: Дискретность пространства, времени была, есть и останецца (я думаю...). Кому интересно, размер элементарной ячейки пространства 10^-31 см. Времени - не помню :) Но есть :) ПИКСЕЛИ РУЛЯТ!!! Простите, забыл где нахожусь... ТВИПСЫ РУЛЯТ!!! :D
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 13:18
сам учусь на программиста уже третий год, но таким вот дядькам поражаюсь до сих пор!!! )))))))))
Я когда-то поразился Кнуту :D Он в первый же раздел всунул задачку, пометив рейтинг M45 (мат.уклон, но не самое сложное что может быть - самое сложное 50)... Я сутками не спал, пытался... Не решил. А этим летом увидел по телику в новостях рассказ о том что какому-то старенькому профессору "наконец удалось доказать неравенство Коши" - именно над ним то я и долбался :D
P.S. Не путать с неравенством Коши (a*b)^(1/2)<=(a+b)/2; :D
Ребят, ну вы меня поражаете... Неужто кванты кто-то отменил??? :confused: Дискретность пространства, времени была, есть и останецца (я думаю...). Кому интересно, размер элементарной ячейки пространства 10^-31 см. Времени - не помню :) Но есть :) ПИКСЕЛИ РУЛЯТ!!! Простите, забыл где нахожусь... ТВИПСЫ РУЛЯТ!!! :D
вот ты мне можешь объяснить, как это определили и уж тем более, как замерили? Или это какая-то очередная условность?
А чему ты поражаешься: тому, как гениально сказано или как глупо?
Не очень твоя позиция ясна.
А главное, что этот же чел писал о том, что нуба можно определить по названию темы типа "помогите", "горю", "спасите", "хулиганы зрения лишают"
вот ты мне можешь объяснить, как это определили и уж тем более, как замерили? Или это какая-то очередная условность?
физика, формула, теория относительности
Ну а есть какая-нить подробнаянемуторнаяинтересная статья по этому поводу?
на первом курсе (6 лет назад), я брал у нашего препода пару книженций почитать, одну так и не осилил муторная ,а во второй довольно интересно было описаны методы исследований и расчетов - уже ниче не помню %))))
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 14:33
вот ты мне можешь объяснить, как это определили и уж тем более, как замерили? Или это какая-то очередная условность?
Могу :D Есть как минимум соотношение неопределенности: dPdX>=h, где h - постоянная Планка. Если бы dX равнялось нулю (погрешность в определении координаты - именно ноль в случае неприрывности), то dP (точность определения импульса) равнялась бы, очевидно, бесконечности :) Движение не было бы возможным вообще :)
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 14:45
вот ты мне можешь объяснить, как это определили и уж тем более, как замерили? Или это какая-то очередная условность?Красота - оне ведь не только в дизайне... Я встречал за свою жизнь потрясающе красивые задачи :) Их нельзя решить - их можно "пробить", "расколоть" (физ.терменология). :D Штука есть такая - парадокс Ахиллеса. Придумал его не Ахиллес. Есть на то причины. Придумал его Зенон: "Греческий герой Ахиллес пытается догнать черепаху, которая находится на некотором расстоянии от него. Но как только он пробегает это расстояние, черепаха успевает проползти вперед. Он пробегает и эту дистанцию, а в это время упорная черепаха снова немного проползает и т.д.
Зенон заключает: Ахиллес никогда не догонит черепаху." ;) Решение этого парадокса есть. Дискретность пространства.
Предлагаю сжечь Шэма Бангала на костре, как еретика, воставшего против теории относительности и постоянной Планка
ЗЫ Не стоит на 100 процентов верить теории относительности - там всё на допущениях (причем ложных, вроде скорости света, как максимальной скорости) и ничего не доказано.
Зенон заключает: Ахиллес никогда не догонит черепаху." Решение этого парадокса есть. Дискретность пространства
ФИГНЯ. Заключение в корне не верно. Смотри. Предположим скорость Ахила в 10 раз больше скорости черепахи. За секунду он пробегает расстояние до черепахи, она в это время уползает на 1/10. За 1/10 секунды Ахил пробегает оставшееся расстояние - черепаха снова уползает... Ахил догоняет ее уже за 1/100 секунды, потом за 1/1000 и т д... Ничего не чувствуешь? Не "никогда" не догонит, а "не догонит ЗА 1,111111... секунды" - вот и весь парадокс, причем тут дискретность пространства
Ес-но, что Ахилу понадобится какое-то время для того, чтобы догнать другой движущийся объект - это обычный закон физики. Через 1,11111112 секунды он черепаху догонит
Берется парадокс, с абсолютно неверным заключением, а потом его решают, гы
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 14:58
ЗЫ Не стоит на 100 процентов верить теории относительности - там всё на допущениях (причем ложных, вроде скорости света, как максимальной скорости) и ничего не доказано.
1)теория относительности не имеет к этому никакого отношения
2)ничего не доказано? НАПРИМЕР!
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 15:07
ФИГНЯ. Заключение в корне не верно.
:D а я надеялся что кто-то с совестью построит график, к примеру, в маткаде и убедится в том что время прыгает в бесконечность :D Раскусил... Да и вообще этот парадокс связан с дискретностью времени :p
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 15:10
ВО!!! Вспомнил реальный парадокс с которым уже никто не поспорит и который расставит все точки над сами знаете где... Щас сформулирую... :cool:
P.S. Никто не хочет еще раз шапкой отобедать? :D
теория относительности не имеет к этому никакого отношения
Цитирую -
вот ты мне можешь объяснить, как это определили и уж тем более, как замерили? Или это какая-то очередная условность?
физика, формула, теория относительности
ничего не доказано? НАПРИМЕР!
Не доказано, что максимально достижимая скорость в природе - это скорость света. Это вобще от балды взятое Эйнштейном предположение. Не, ну представляешь, сделать такое нехилое допущение - и начать строить из этого теорию... Это все равно что я щас че нить предположу, типа - самый последний хим элемент - это номер 123 (не потому что это доказано, а просто так, потому что мне просто так захотелось) - и исходя из этого нарисую Окончательный Вариант Таблицы Менделеева.
Раскусил...
Ндык )
Да и вообще этот парадокс связан с дискретностью времени
Угу, хотя если вобще не связываться с дискретностью, то парадокса не будет )) Просто догонет через время, высчитываемое по простейшей физичекской формуле ))
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 15:29
Итак. Имеем цилиндр. Радиус R, высота h. Подсчитаем объем V. Он равен P*R^2*h, где P - Пи.
Подсчитаем теперь площадь боковой поверхности. Она равна k*R*h, где k = 2*P (чтоб меньше было писать). А теперь сотворим еще один цилиндр, да так чтобы его радиус уменьшился в два раза, а площадь боковой поверхности осталась неизменной. Тогда, его площадь будет равна k*(R/2)*H, где H - новая высота. Она, очевидно, из условия равности площадей будет равна 2*h. Надеюсь, все согласны. А теперь подсчитаем объем нового цилиндра. Он равен P*((R/2)^2)*2*h = P*R^2*h/2 - в два раза меньше чем у первого... То есть имеем объемы V и V/2. Проделаем то же самое для второго цилиндра, считая его эталонным. Будем иметь набор объемов V, V/2, V/4. Делая это до бесконечности, получим V, V/2, V/4, V/8, V/16 и т.д., и как нам уже показали, этот ряд замечательно сходится! Т.е. мы будем иметь в сумме конечный объем, равный V*(1+1/2+1/4+1/8+...). Замечательно? Никаких парадоксов? Опять все конечно и
красиво? Почти... Взгляните ка на суммарную площадь поверхности этих цилиндров... ВАХ! Да она же бесконечна!!! Ведь мы их как раз так и выбирали, чтоб их площади были S, S, S, S и т.д. (а их у нас бесконечное число штук)... Так что ж получается? Объем конечен, а площадь... Плеснули в эти цилиндры литр краски (допустим именно такой их суммарный объем) - и закрасили БЕСКОНЕЧНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ!!!
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 15:37
Не доказано, что максимально достижимая скорость в природе - это скорость света. Это вобще от балды взятое Эйнштейном предположение. Не, ну представляешь, сделать такое нехилое допущение - и начать строить из этого теорию... Это все равно что я щас че нить предположу, типа - самый последний хим элемент - это номер 123 (не потому что это доказано, а просто так, потому что мне просто так захотелось) - и исходя из этого нарисую Окончательный Вариант Таблицы Менделеева.
Про Менделеева - не в тему :D А что касается относительности... 100% прав - то что скорость света максимальна действительно сказал Эйнштейн абсолютно отфанарно... Постулировал - а постулаты и в Африке никто не доказывает... Но! Поверили на слово, построили теорию, проверили экспериментально - и оказалось что практика подтверждает теорию с той точностью, с которой мы можем позволить себе провести измерения (а в наше время измерения энергии благодаря Мессбауэру - до 16-го знака после запятой, а при некоторых условиях и 20 а иногда и того больше...). Так что прикол в том, что все доказано. И не только в лабораториях... Но это уже другая история :D
Но! Поверили на слово, построили теорию, проверили экспериментально - и оказалось что практика подтверждает теорию с той точностью, с которой мы можем позволить себе провести измерения
Эксперименты частного случая, они и подтвердились. Как устаревшие законы Ньютона чудесно работали с движением планет, например.
А гравитационное взаимодействие распространяется всяко быстрее скорости света. Читал еще недавно статью, что какие-то ученые смогли сделать в системе жидкостей/пузырьков с помощью ультразвука скорость передачи информации тоже выше скорости света. Не то чтобы в эту статью обязательно надо верить, но всё же
Вот еще такой прикол по теории относительности - мы ведь любую точку можем взять за точку отсчета - и выщитывать скороти остальных относительно нее. Возьмкм за ТО центр резинового шара. Нанесем на его поверхность какую-нибудь метку, начнем его вращать. Метка описывает круги, и движется относительно ТО с определенной скорость (длина дуги в секунду). Ну будет она предположим 31,4 см/сек (при диаметре шара 10 см и скорости вращения 1 оборот/сек). А теперь посчитаем такую же скорость например для Луны (относительно ТО - Луна будет за секунду описывать огромную дугу относительна центра шара, равную собственной орбите). Это 2 000 000 км в секунду (уже выше скорости света). А теперь для других звёзд и галактик. А теперь увеличим скорость вращения
Так что относительная скорость может быть любой, и гораздо больше с - сама теория отн. нам это позволяет. Да и вобще в ней десятки противоречий
Ознакомься (http://flasher.ru/forum/showthread.php?t=73822).
Тему переименовал поскромнее.
ознакомился.
а кто такой НУБ?
переименовал так переименовал - твоё право ДЖАдмин ;)
тому кто про позицию спрашивал
я поражаюсь математикам физикам программистам etc за их ПОЭТИЧЕСКУЮ вдохновенность своим делом!!! маладцЫ! :)
Итак. Имеем цилиндр. Радиус R, высота h. Подсчитаем объем V. Он равен P*R^2*h, где P - Пи.
Подсчитаем теперь площадь боковой поверхности. Она равна k*R*h, где k = 2*P (чтоб меньше было писать). А теперь сотворим еще один цилиндр, да так чтобы его радиус уменьшился в два раза, а площадь боковой поверхности осталась неизменной. Тогда, его площадь будет равна k*(R/2)*H, где H - новая высота. Она, очевидно, из условия равности площадей будет равна 2*h. Надеюсь, все согласны. А теперь подсчитаем объем нового цилиндра. Он равен P*((R/2)^2)*2*h = P*R^2*h/2 - в два раза меньше чем у первого... То есть имеем объемы V и V/2. Проделаем то же самое для второго цилиндра, считая его эталонным. Будем иметь набор объемов V, V/2, V/4. Делая это до бесконечности, получим V, V/2, V/4, V/8, V/16 и т.д., и как нам уже показали, этот ряд замечательно сходится! Т.е. мы будем иметь в сумме конечный объем, равный V*(1+1/2+1/4+1/8+...). Замечательно? Никаких парадоксов? Опять все конечно и
красиво? Почти... Взгляните ка на суммарную площадь поверхности этих цилиндров... ВАХ! Да она же бесконечна!!! Ведь мы их как раз так и выбирали, чтоб их площади были S, S, S, S и т.д. (а их у нас бесконечное число штук)... Так что ж получается? Объем конечен, а площадь... Плеснули в эти цилиндры литр краски (допустим именно такой их суммарный объем) - и закрасили БЕСКОНЕЧНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ!!!да всё тут верно, не парь! Фишка в том, что ты не закрасишь бесконечную поверхность этой краской потому, что она дискретна! В она состоит из определенного колва молекул.
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 17:17
А гравитационное взаимодействие распространяется всяко быстрее скорости света. Читал еще недавно статью, что какие-то ученые смогли сделать в системе жидкостей/пузырьков с помощью ультразвука скорость передачи информации тоже выше скорости света. Не то чтобы в эту статью обязательно надо верить, но всё же
Ты что-то путаешь... Зачем такие сложности? Проведи лазером с земли по луне (просто быстро махни рукой) - и пятнышко от лазера на луне может двигаться со скоростью, в сотни раз привышающей скорость света - это ни о чем не говорит. Имеются ограничения на скорость ТОЛЬКО для материальных объектов. При четм тут гравитационное взаимодействие???
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 17:19
да всё тут верно, не парь! Фишка в том, что ты не закрасишь бесконечную поверхность этой краской потому, что она дискретна! В она состоит из определенного колва молекул.
елы-палы, че ж тут за краску цепляться??? Я ж и говорю: представим, что пространство неприрывно, мы имеем некоторое неприрывное вещество, и им пытаемся закрасить. В этом случае - парадокс. А вот если предположить как ты и говоришь что дискретность есть - тогда все нормально.
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 17:30
А теперь посчитаем такую же скорость например для Луны (относительно ТО - Луна будет за секунду описывать огромную дугу относительна центра шара, равную собственной орбите). Это 2 000 000 км в секунду (уже выше скорости света).
ты хоть понял что сказал? :D Если вчитаться, то это звучит так: "... теория относительности запрещает движение со скорость выше скорости света. Возьмем тело, которое движется со скоростью, большей чем скорость света... Это выше скорости света..." :D В том и прикол, что теория относительности запрещает раскручивать луну до скорости 1 об/сек :p А все потому что при увеличении скорости вращения будет увеличиваться ее момент инерции и ее будет все труднее вращать. В конце концов, для раскрутки до такой угловой скорости понадобится бесконечное количество энергии... :D
Имеются ограничения на скорость ТОЛЬКО для материальных объектов
Ты невнимательно читал теорию относительности :mad:
Cкорость света - это МАКСИМУМ ЛЮБОЙ скорости - даже скорости распространения информации
Проведи лазером с земли по луне (просто быстро махни рукой) - и пятнышко от лазера на луне может двигаться со скоростью, в сотни раз привышающей скорость света
Такого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - свет двигается со скоростью 300 000 км/секунду. Махай не махай лазером, до Луны информация (свет) дойдёт через определенное время. И не "пятнышко" будет двигаться, а луч будет направлен с Земли в разные стороны
Какая разница, где было пятнышко и где потом стало - скорость - это скорость передачи информации от источника (лазера) до объекта. А не от пятнышка к пятнышку
А вот Луна - она и в африке луна (это материальный объект, а не пятнышко) - если относительно выбранной нами ТО её положение меняется на милёны км в секунду, то стоит задуматься о действенности теории относительности. Впрочем, большинство ученых ее всерьёз не воспринимают - только как инструмент для определенных рассчетов в определенных ситуациях. Но уж не как универсальный закон и абсолютную истину
В том и прикол, что теория относительности запрещает раскручивать луну до скорости 1 об/сек
Нет, как раз не запрещает. ЛЮБУЮ точку можно взять за ТО и высчитывать скорости относительно нее. В этом и смысл одной из теорий относительности (она там не одна)
А все потому что при увеличении скорости вращения будет увеличиваться ее момент инерции и ее будет все труднее вращать. В конце концов, для раскрутки до такой угловой скорости понадобится бесконечное количество энергии...
Никто Луну не вращает - вращают резиновый шарик на Земле. А по теории относительности, это одно и то же
А вот Луна - она и в африке луна (это материальный объект, а не пятнышко) - если относительно выбранной нами ТО её положение меняется на милёны км в секунду, то стоит задуматься о действенности теории относительности. Впрочем, большинство ученых ее всерьёз не воспринимают - только как инструмент для определенных рассчетов в определенных ситуациях. Но уж не как универсальный закон и абсолютную истину
а не забыли ли вы воспользоваться формылами теории относительности пр ваших рассчетах? как из них видно считалось все по законам Ньютона, которые являються верными при скоростях много(!!!) меньших скорости света.
вот небольшая лекция по теории относительности - смотри формулы, считай, делай выводы !!!!
вот небольшая лекция по теории относительности - смотри формулы, считай, делай выводы !!!!
Свои выводы по т. о. я уже давно сделал. Думаю, как и многие
ну поделись ими с нами, нужно ж нам открыть глаза на то что т.о. полный отстой, и что толпа ученых начиная с Энштейна полные лохи.
Cкорость света - это МАКСИМУМ ЛЮБОЙ скорости - даже скорости распространения информациикогда-то по телеку смотрел передачу и там говорили, что телепортация (передача квантовой информации одной частицы другой) осуществляется моментально, т.е. с бесконечно большой скоростью
Чет долго учишься...
Люди учятся всю жизнь ...
Не путай - учится вообще и чему-то конкретному
Не путай - учится вообще и чему-то конкретному
Я и не путаю потому как это одно и тоже ...
Прочитал тред от начала до конца ... во народ заморачивается после новогоднего похмелья ...
ну поделись ими с нами, нужно ж нам открыть глаза на то что т.о. полный отстой, и что толпа ученых начиная с Энштейна полные лохи
Большинство ученых НЕ считают т. о. истиной в последней инстанции.
Эйнштейн очень голимо учился в универе, про его взятые с потолка "постулаты" уже говорилось
В средние века тоже было много "знаменитых ученых", чьими авторитетами потом давили. Аристотель говорил например, что Земля - плоская. Ну так кто он? "Лох"? Или умный и великий учёный, которого надо слушать и верить в его теории?
Так и с Эйнштейном - через пару веков возможно его вполне можно будет назвать "лохом", и посмеяться над его теориями
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 22:42
Ты невнимательно читал теорию относительности :mad:
Не сочти за хвастовство, но... Понимаешь ли, по специализации я - физик-теоретик (не в смысле с практикой не дружу, а в смысле кафедра теор. физики). Теория относительности, теория хаоса, термодинамический хаос - мои направления. Именно поэтому твои слова звучат несколько обидно. Ты вообще теорию относительности читал? Никто не запрещал превышать C. Постулат Эйнштейна гласит: скорость света не зависит от системы отсчета. Все. Кто здесь видит слово "нельзя"??? А появляется оно, к твоему сведению, когда мы рассматриваем массу тела: m=m0/((1-(v/c)^2)^(1/2)), где m0 - масса покоя. При стремлении V к C знаменатель, как видно, стремится в ноль, и масса прыгает в БЕСКОНЕЧНОСТЬ! Далее подсчитаем работу, необходимую для разгона тела на dV: A=m*V*dV, что для материального тела при бесконечной массе и есть бесконечность!!! Если же объект нематериален (m0=0), то хоть ты его к 20C разгоняй, а ноль нулем останется, посему его скорость может быть какой угодно! Будь добр, ознакомься для начала с СТО, а потом пиши тот бред, который в который раз пишешь... Обидно ведь :mad:
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
05.01.2006, 22:56
Большинство ученых НЕ считают т. о. истиной в последней инстанции.
Общепринятое определение лженауки:
1) утверждение, что это - панацея, которая содержит ответы на все вопросы
2) ссылки из серии "УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ" без указания конкретных источников.
ты там еще писал про лазер и луну и невозможность привысить скорость света...
Задача: за 1 сек лазер повернулся на 1 рад. Чему равна угловая скорость? Правильно! 1 рад/сек. На расстоянии 10^9 м расположен сферический экран. По нему пробегает пятнышко с какой скоростью? Опять праильно! 1(рад/сек)*10^9м = 10^9(м/сек) - заметь, в три раза выше скорости света. Но это ПЯТНЫШКО! Оно нематериально! Его масса покоя равна... НИЧЕМУ! Ее вообще нету. На него не действуют силы, у него нету инерции, оно нематериально!
вообще теорию относительности читал? Никто не запрещал превышать C. Постулат Эйнштейна гласит: скорость света не зависит от системы отсчета. Все. Кто здесь видит слово "нельзя"???
Читал, а теперь цитирую прямо из источника -
Пpинцип существования пpедельной скоpости говоpит о том, что в пpиpоде невозможны физические пpоцессы (pаспpостpанение каких бы то ни было взаимодействий), пpотекающие в пространстве со скоpостями, пpевышающими скоpость света в вакууме (2,99776 *10^8м/с)
"невозможны" = "нельзя"
Понимаешь ли, по специализации я - физик-теоретик (не в смысле с практикой не дружу, а в смысле кафедра теор. физики). Теория относительности, теория хаоса, термодинамический хаос - мои направления
Что-то я сомневаюсь, так как в т. о. написано совсем не то, что ты сейчас доказываешь. Чему я должен верить - постулату из писменного источника - или твоим словам?
Но это ПЯТНЫШКО! Оно нематериально! Его масса покоя равна... НИЧЕМУ! Ее вообще нету
А Луна есть, с материальной массой. Чему равна её угловая скорость относительно вращающегося шарика? То-то же
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 00:19
1) "цитирую прямо из источника" - и кто ж, позволь узнать твой источник? "Пpинцип существования пpедельной скоpости" - прости, какой принцип??? Впервые слышу. Повторяю ЕЩЕ РАЗ: "скорость света не зависит от выбора системы отсчета" - постулат Эйнштейна. Остальное - СЛЕДСТВИЕ! Ты вообще читал то что я писал про массу? Именно она ограничивает наши возможности. Нет массы = нет проблем.
2) "Что-то я сомневаюсь, так как в т. о. написано совсем не то, что ты сейчас доказываешь. Чему я должен верить - постулату из писменного источника - или твоим словам?" - show me! Где написано что масса не равна массе покоя деленной на корень из единицы минус b в квадрате, где b - отношение скорости к скорости света? А сомниваться - твое право.
3)"А Луна есть, с материальной массой. Чему равна её угловая скорость относительно вращающегося шарика?" - угловой скорости вращающегося шарика. Но ты сначала разгони шарик до скорости света. Потом поговорим. И вообще: ты слышал когда-нить про парадокс близнецов?
Пpинцип существования пpедельной скоpости" - прости, какой принцип??? Впервые слышу
Уууу, ну ты даешь...
http://www.rambler.ru/srch?set=www&words=%CFp%E8%ED%F6%E8%EF+%F1%F3%F9%E5%F1%F2%E2%EE%E2%E0%ED%E8%FF+%EFp%E5%E4%E5%EB%FC%ED%EE%E9+%F1%EA%EEp%EE%F1%F2%E8&btnG=%CD%E0%E9%F2%E8%21
2) принцип существования предельной скорости распространения взаимодействий."
5.1. Постулаты теоpии относительности
... шиpоко используется в классической физике, дpугой - пpинцип существования пpедельной скоpости, установленный автоpом теоpии, Эйнштейном,...
Эйнштейн-Учёные.Скорость в физике
... постулаты новой теории, прежде всего, принцип относительности и принцип существования предельной скорости распространения сигнала.
От явлений к сущности теории Эйнштейна. Статьи. Наука и техника
... от них был предложен до Эйнштейна еще Анри Пуанкаре. Принцип существования «предельной скорости распространения взаимодействий» непосредственно вытекал из релятивистского корня
7.8. Задания по релятивистской кинематике | Физические основы механики | МГТУ им. Н.Э. Баумана. Кафедра физики
Относительность одновременности. Принцип причинности и существование предельной скорости физических взаимодействий.
Сокращение Лоренца
... бы близко ни были расположены концы стержня, ибо второй принцип СТО постулирует существование предельной скорости распространения взаимодействий: т.е. мы не можем...
.... Основные принципы специальной теории относительности (СТО): принцип относительности Эйнштейна и существование предельной скорости распространения сигнала.
- и т д
"Впервые слышишь"? Тогда я сомневаюсь что ты вобще имеешь отношение к т. о., уж извини.
Не вижу смысла дальше продолжать беседу о т. о., так о многих её основах ты "впервые слышишь"
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 00:37
СТО (Специальная теория относительности). Неизвестная теория относительности. Часть первая. Преобразования Лоренца.
Автор: О.Ю. Орлянский.
"...В работе Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" четко сформулированы два постулата: принцип относительности и принцип постоянства скорости света..."
"...Столь удивительный постулат о постоянстве скорости света воспринимается как фундаментальное положение теории, из которого и вытекают все дальнейшие парадоксальные следствия. В глазах тех, кто приступает к изучению теории относительности, странность этого постулата отнюдь не уменьшают ссылки на эксперимент Майкельсона-Морли, авторитет Эйнштейна, космические полеты. Именно поэтому большинство неспециалистов, которые интересуются физикой на любительском уровне, в своих изысканиях пытаются опровергнуть непонятную теорию относительности..."
"...Но воистину достойно удивления то, что математический аппарат теории относительности со всеми парадоксальными следствиями может быть получен БЕЗ постулата о постоянности скорости света..."
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 00:46
http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/sto.htm#i680
переходим по ссылке, жмем ctrl+f, вводим "скорость материального тела не может достичь скорости света с или превысить ее" и любуемся НАУКОЙ, а не откровениями дилетантов, не понимающих что нету Теории Относительности, есть СТО!!! Именно это нужно было вводить в рамблере, чтобы получить то что хочется найти
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 00:48
"принцип существования предельной скорости"
да что ж ты самое важное обрезаешь??? ДЛЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ТЕЛ - там ВЕЗДЕ идет эта приставка!!!
да что ж ты самое важное обрезаешь??? ДЛЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ТЕЛ - там ВЕЗДЕ идет эта приставка!!!
Еще раз цитирую -
Пpинцип существования пpедельной скоpости говоpит о том, что в пpиpоде невозможны физические пpоцессы (pаспpостpанение каких бы то ни было взаимодействий), пpотекающие в пространстве со скоpостями, пpевышающими скоpость света в вакууме (2,99776 *10^8м/с)
- здесь не идёт эта приставка
и любуемся НАУКОЙ, а не откровениями дилетантов, не понимающих что нету Теории Относительности, есть СТО!!!
Ну это уже несерьезные оправдая по принципу "дурак-сам дурак!" Чего ради я не могу считать "откровениями дилетантов" твои цитаты? Того же http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/sto.htm#i680 или О.Ю. Орлянского? Чем это они, интересно, лучше остальных нескольких сотен ссылок в инете, которые подтверждают мои слова?
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 01:02
Ну это уже несерьезные оправдая по принципу "дурак-сам дурак!" Чего ради я не могу считать "откровениями дилетантов" твои цитаты? Того же О.Ю. Орлянского? Чем это они, интересно, лучше остальных нескольких сотен ссылок в инете, которые подтверждают мои слова?
Господь Бог коварен, но не злонамерен
А. Эйнштейн
То, что может понять один глупец, то может понять и другой
Р. Фейнман
Если это тебя устроит, могу дать ссылку на страницу, где описана биография О.Ю.Орлянского, его научные степени. Я писал тебе вырезки не из безимянных статей в инете, а из его печатного труда.
Если это тебя устроит, могу дать ссылку на страницу, где описана биография О.Ю.Орлянского, его научные степени. Я писал тебе вырезки не из безимянных статей в инете, а из его печатного труда.
Мне кажется лучше вобще прекратить этот спор, т к результата от него всё равно не будет - каждый останется при своём мнении, а другие вряд ли вобще наш спор полностью прочтут. Только отношение друг к другу испортим
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 01:26
Мне кажется лучше вобще прекратить этот спор, т к результата от него всё равно не будет - каждый останется при своём мнении, а другие вряд ли вобще наш спор полностью прочтут. Только отношение друг к другу испортим
Согласен. Достаю обросшую паутиной трубку мира... Хотя нет, перемирия :D
Согласен. Достаю обросшую паутиной трубку мира... Хотя нет, перемирия
Правильно. Давай курнём и откроем 8-ой Закон Термодинамики
О. На флэшере появилось хоть что-то интересное.
Попал Энштейн(Э) в рай, бог(Б) говорит ему :
- Ты проявил себя в жизни проси что хочешь!
- Боже напиши мне формулу мира
бог уходит, приходит через час приносит исписаные листики, Энштейн внимательно изучает их и в недоумении восклицает:
-(Э) Да здесь же ошибка !!!!!
-(Б) Я ЗНАЮ.................
2K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
А почему скорость света абсолютна? Почему она не зависит от системы отсчета?
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 15:27
А почему скорость света абсолютна? Почему она не зависит от системы отсчета?
Думаю, это не знал и сам Эйнштейн... :rolleyes: Этот вопрос из серии "мам, а почему Земля вертится?"... :D
Катафалкер!поддерживаю!
To takato
это моё мнение,я не напрашиваюсь на продолжение
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 15:57
Катафалкер!поддерживаю!
To takato
это моё мнение,я не напрашиваюсь на продолжение
Все бы в науке голосованием решалось!!! :D Типа, ДУМА-2 :D Это ж покруче ДУМа-3 :D
P.S. Я из Украины, мне наболело :D
хм мне почему то кажеться что в трудах энштейна есть подробное объяснение почему это так, лет в 15-16 я очень серьезно увлекался физикой, дедушку энштейна прочел всего, хотя понимал вроде мало, но о феномене света там было.
сейчас даже G вспомнить не могу....
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 16:08
хм мне почему то кажеться что в трудах энштейна есть подробное объяснение почему это так
Может быть... Это более глубокая философия, мы же на лекциях ограничивались веселым словом "постулат"... Но по-моему, так оно и есть... Это - всего лишь постулат, который как и аксиома не требует доказательств...
Насчет G - я даже порядок не помню :) И не надо если чесно :D
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
06.01.2006, 16:20
~9,8 м/с2 :)
если умножить на квадрат радиуса Земли и разделить на ее массу - то да :D
сейчас даже G вспомнить не могу....
Как в анегдоте. Вопрос - сколько будет 2*2?
Первокурсник - сразу ответит - "4"
Второкурсник - посчитает в столбик - "4"
3курсник - посчитает на калькуляторе - "4"
4курсник - составит прогу на компутере - "4"
5курсник - "Че за фигня, я не обязан помнить константы!"
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
08.01.2006, 15:46
А как же 6-ой курс?
6-ой только у стоматологов :D Вишь, какие они злые в итоге получаются :D
Я не стоматолог...
Видимо из меня получится злой инженер-программист :D
KidsKilla
09.01.2006, 18:14
ухх баталии =))))
мне кажется у такато такая нелюбовь к теории относительности именно из-за того что она вводит мнимые ограничения нашим возможностям.
2 takato: помнишь ту самую статью про превышение скорости света?
нутк по-моему она не противоречит постулату: "максимльная скорость Материальных Объектов -- скорость света."
берём информацию об объекте, а не самого его и переносим (у информации нет массы) её вместо самого объекта. в рез-те моментально объект у нас оказывается где угодно. правда это моя расплывчатая теория столь же относительная и у эйнштейна =)))
нутк по-моему она не противоречит постулату: "максимльная скорость Материальных Объектов -- скорость света."
берём информацию об объекте, а не самого его и переносим (у информации нет массы) её вместо самого объекта. в рез-те моментально объект у нас оказывается где угодно
А чем и как ты мгновенно перенесешь информацию?
K.A.T.A.F.A.L.K.E.R
09.01.2006, 23:55
Информация связана с энтропией, точнее, она отвечает за уменьшение энтропии (беспорядочности). Перенос информации, следовательно, уменьшает энтропию системы и посему для него (переноса) нужно совершить работу (иначе, без внешней работы, энтропия любой системы обязана увеличиваться). Кстати говоря, возможна тепловая смерть вселенной - это есть состояние с максимумом энтропии, когда уже никакой процесс протекать не может. Вывод: нужно читать побольше книг дабы продлить жизнь родной вселенной :D
Кстати говоря ФИЗИЧЕСКОЙ величиной информации есть один бит :) I=log(2)(k), где k - количество равновероятных результатов некоторохо эксперимента... Очевидно, информация, которую мы получаем, подбрасывая монетку, равна log(2)(2) = 1 бит :D
Работает на vBulletin ® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 1999-2008 Flasher.ru. All rights reserved.