Просмотр полной версии : Снимаете?
А кто чем снимает?
Я вот Nikon D70/D200
о да ты крут :)
я вот пока ни чем.
правда собираюсь купить, но нет фотика который бы устроил
дизайном
функционалом
ценой
вобщем я в поиске
Constantine
16.03.2006, 13:30
А кто чем снимает?
Я вот Nikon D70/D200 :cool: Что тут скажешь, не снимаем - балуемся... KM Dimage Z2 :rolleyes:
Canon EOS 20D - пока хватает такой...:)
Canon PowerShotG3,
Мобилка SiemensC65 :)
araneola.com
16.03.2006, 15:58
Minolta dimage z7
(кстати, пользуясь случаем - могу продать гденить за 700уёв (лёгкий торг возможен).. полный комплект + бонусы всякие)
DeliMIter
16.03.2006, 18:51
Снимаю двушку в центре.
Panasonic LUMIX LC-33 =теперь=> Panasonic LUMIX FX-7 камера маленькая, удобная, и причем фотки получаются очень даже ничего! Скоро собираюсь покупать LUMIX FX-9
Вот капелька фоток, которые лежать в нете, остальные пока выкладывать не собираюсь...
http://eqlinks.narod.ru/quick_photos.html
Как небудь потом сделаю свое pho'lio.
Вапще можно и таким фоткать, главное ументь надо. Я вот например хочу во ВГИК поступать на oператорский фак.
Rustem-inside
16.03.2006, 21:58
У меня компакт Canon ixus 30. А процесор у него говорят как у старших моделей.
У Лебедева Артемия Canon Ixus 700
http://adme.ru/online/2006/02/20/5256.html
У меня компакт Canon ixus 30.
...
У Лебедева Артемия Canon Ixus 700
А у меня Eclipse, как у Мартина Фаулера и Кента Бека. Можно ли сказать, что я -- мегакрут? ;)
DeliMIter
16.03.2006, 22:34
Windows как у Билла Гейтса...
Когда я был помладше, я снимал революционным дореволюционным аппаратом Smena Symbol. Кте не знает, это ещё древнее и революционнее чем более новая (и более лёгкая Smena 8m). Вот когда я ею снимал фантастические вещи, тогда я был и вправду крут. А потом я попал под дурное очарование Цыфры и Макры и сейчас я совсем-совсем не крут.
Artem Brigert
16.03.2006, 22:40
кстати по Lomographie слышали уже? :)
кстати по Lomographie слышали уже? :)
Слышали. Я считаю - это понты дешёвые :-)
Artem Brigert
16.03.2006, 22:44
ну понты понтами, но цвета у фотографий необычные получаются :)
цвета? да это глупости. вон, посмотри (http://hiero.ru/2099077), какие у Николаева цвета получаются, и никакого ЛОМО не надо. Всё дело от того, где ручки растут. А ломо — это всё равно, что снимать на автоматическом режиме.
Artem Brigert
16.03.2006, 22:54
ты знаешь я в последнне время стал замечать, что почти каждый кто купил себе дорогую камеру считает себя фотографом ... что с моей точки зрения не совсем правильно.
лично я на своей свадъбе (фотографии ты видел) попросил одну хорошую знакомую, профессионального фотографа со своей студией, сделать для меня фотографии и не пожалел об этом, обращаться с таким заказом к любителям я бы не стал.
А как ты узнаешь, любитель это или нет, если поблизости нет знакомых проффотографов?
Я вот щас делаю фото-портфолио(тот ужас, ссылка на которой в предыдущем посте, а сделал на скорую руку) специально для этого.
Профессиональным фотографом я себя не считаю, тем не менее фотку не такие уж и бытовые.
Моё мнение (я никому его не нанавязываю): есть и хорошие фотографы-любители, есть и плохие профи.
Artem Brigert
17.03.2006, 00:23
за ссылки на народ готов убить любого :)
То есть ставить жирный крест на любителе с дорогой игрушкой думаю ненадо.
МОЁ МНЕНИЕ.
я предпочитаю её (http://super-korol.livejournal.com/144309.html)
В люмиксах, кстати, тоже стоит оптика от Лейки, и я сколько пользоавалсяЮ никогда не жаловался.
ты знаешь я в последнне время стал замечать, что почти каждый кто купил себе дорогую камеру считает себя фотографом ...Я это уже даааавно заметил. И даже написал про это гениальный пост в ЖЖ (http://aleshru.livejournal.com/1607366.html). Прочти, не пожалей немного времени.
В люмиксах, кстати, тоже стоит оптика от Лейки, и я сколько пользоавалсяЮ никогда не жаловался.
Эта лейка и есть люмикс. Только на люмиксах стоит не та лейковская оптика, что стоит на настоящих лейках.
Эта лейка и есть люмикс. Только на люмиксах стоит не та лейковская оптика, что стоит на настоящих лейках.
Lumix - линейка камер Panasonic, для которых Leica делает объективы.
Та же ситуация и с камерами SONY, только они используют объективы Carl Zeiss
Lumix - линейка камер Panasonic, для которых Leica делает объективы.
Та же ситуация и с камерами SONY, только они используют объективы Carl Zeiss
ну и? что такого-то? и в сонях тоже не те цейсовские стёкла стоят, что цейс для хасселей, например делает. Если бы там стояли такие стёкла - то камера стоила бы тысячи на две долларов дороже. та же ситуация и с лейкой.
Объективы Hasselblad - мощная штука, которая в магазинах электроники не продается. А для рядовых камер пойдут и относительно простенькие, несложные объективы, цена котрых явно меньше $2000. И тоже самое с Люмиксами.
ну и? что такого-то? и в сонях тоже не те цейсовские стёкла стоят, что цейс для хасселей, например делает. Если бы там стояли такие стёкла - то камера стоила бы тысячи на две долларов дороже. та же ситуация и с лейкой.
то есть ты хочешь сказать, что лейка поставила в digilux не те стекла, которые ставит в свои другие камеры?
то есть ты хочешь сказать, что лейка поставила в digilux не те стекла, которые ставит в свои другие камеры?
Естественно не те. Ещё раз повторюсь: digilux - это панасоник. В панасонике стоят стёкла которые только называются лейковскими, за это панасы заплатили лейке. Т.е. стёкла, может действительно сделаный лейкой, но это совершенно не те стёкла, что лейка делает для своих камер. Так же байда с сони и крал-цейсом. Например недавно карл-цейс выпустили два мануальных ( не автофокусных ) объектива для камер никон: 50/1.4 и 85/1.4 которые стоят 500 и 800 евро соответственно. Если бы цейс такие-же стёкла ставил на сони, то соньки эти были бы золотые. и по цене и по картинке.
Объективы Hasselblad - мощная штука, которая в магазинах электроники не продается. А для рядовых камер пойдут и относительно простенькие, несложные объективы, цена котрых явно меньше $2000. И тоже самое с Люмиксами.
Блин, ты не понимаешь, что-ли о чём я? прочти тред внимательно.
не, lumix - это панасоник, а digilux - это лейка. это 2 разные камеры (хоть они и одинаковые по сути). то-есть, digilux - это лейковский бренд. панас платит лейке за lumix, а какое место в этой схеме отводится digilux-у?
фоткаю FujiFilm FinePix 5600(5200) пока устраивает...
Ну раз уж тут такое обсуждение, встряну: у всех цифровых камер используется абсолютно одинаковая матрица - не, ну пикселей там может быть разное количество, в зависимости от чего они по разному могут фонить, но геометрический размер матрицы у всех одинаков. И он мягко говоря не самый большой. Поэтому вешай не вешай на нее оптику, все равно против аналога с пленкой не прет. Хорошая оптика изменялась последние лет 30 весьма не существенно. Лично мое предпочтение: зенит с встроеным экспонометром и объектив Гелиос - не помню номер, но весит многа. Ну что, если исключить крутых профи - типа штатных фотографов из центральных изданий, чета еще никто из тех с кем приходилось иметь дело меня своими цифровыми фото не поразил. А вот у одного товарища я заценил апарат: снимает на пленку + 6 Мегапикселей матрица - дубляж. Оптика съемная понятно, хорошая по размерам такая оптика. Ну так ентот товарищ работает... ну в общем он лучший у нас.
eos 350D
получается полное дерьмо
но доставляет огромное удовольствие.
и дело не в понтах (правда правда).
у всех цифровых камер используется абсолютно одинаковая матрица
вы, сударь, остались в камен(н)ом веке?
А вы сами квырялись в цифровых камерах?
К чему сей вопрос?
Не ну назовите пару типов и размеров матриц используемых в цифровых аппаратах. Скажем, про новую разработку SONY увеличеной матрицей пока рано говорить.
любая зеркалка - примерно 24мм матрицы.
а тут:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=510497
36 мм цифровая камера.
любая зеркалка - примерно 24мм матрицы.
а тут:
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=510497
36 мм цифровая камера.
Угу всего за 231 212 р - достойная замена мыльницы с пленкой 36мм.
смотри про Canon Eos 300, 350D, Nicon 50, 70 и другие бюджетные зеркалки.
ФРМ у них окло 24 см. (2/3 от пленки)
По ходу дела это точно размер печатной платы а не самой матрицы - продавцы приколисты просто пудрят мозги наивным покупателям..
Ты походу понятия не имеешь о чем говоришь.
Это физический размер матрицы. "Попользуйся поиском"
А вы сами квырялись в цифровых камерах?
Мол-чел, не лезьте. В камерах используется разные матрицы. Они хотя бы на три типа деляться для начала: CCD, CMOS, FOEVON. Этого вы видимо не знали?
не, lumix - это панасоник, а digilux - это лейка. это 2 разные камеры (хоть они и одинаковые по сути). то-есть, digilux - это лейковский бренд. панас платит лейке за lumix, а какое место в этой схеме отводится digilux-у?
Это совершенно идентичные камеры. Только обёртка - разная.
Rustem-inside
17.03.2006, 17:40
А у меня Eclipse, как у Мартина Фаулера и Кента Бека. Можно ли сказать, что я -- мегакрут? ;)
Если у тебя Eclipse, то ты крут, хотя я не знаю что это такое.
Но Мартин Фаулер круче тебя, хотя я не знаю кто это такой. :D
якак смый последний #@&%$**&87764 на Canon A410 вишу,но никакого недостатка не испытываю....мне главное чтоб не мыльница!:)
Работает на vBulletin ® версия 3.7.3. Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 1999-2008 Flasher.ru. All rights reserved.