onClipEvent

[Beta-tester]

Приветствую!
Напишите пожалуйста как лучше заменить конструкцию -OnClipEvent(enter frame){....
И опишите почему её не следует использовать(с тормозаааааааами я уже встретился !!!)
В поиске был(во всех темах просто говорят, что это плохо)!
P.S. Заранее благодарен!

[artcraft]

это зависит от задачи

[iNils]

Приветствую!
Напишите пожалуйста как лучше заменить конструкцию -OnClipEvent(enter frame){....
И опишите почему её не следует использовать(с тормозаааааааами я уже встретился !!!)
В поиске был(во всех темах просто говорят, что это плохо)!
P.S. Заранее благодарен!
меняется на
мувиклип.onEnterFrame = function () {
//// действие
}
код находится на таймлайн.
OnClipEvent плох потому что, надо тратить время на поиск кода среди мувиклипов, хранить код в одному месте удобнее и конструкция моральна устарела.

[Beta-tester]

Спасибо!
А будет ди этот код работать быстрее?
Ещё вопрос у моего мува fps=12, значит onEnterFrame будет работать 12 раз?А можно например 2 раза(с дополнительной проверкой я сделал, но может есть другой способ)(вообще хочу понизить нагрузку, а то мув тормозит!)
P.S. Заранее биг спасибо!!!!!!!

[Бармалей]

если не хочешь вызывать функцию в каждом кадре, используй setInterval().

[artcraft]

причиной тормозов может быть не только onEnterFrame

[Homo Sapiens]

По смыслу, onEnterFrame, "когда загружается кадр". Это событие происходит каждый раз при загрузке нового кадра, при fps 12 оно в идеале будет возникать 12 раз в секунду. (Если анимация или вычисления сложные, оно будет возникать реже)
Отказ от on(ClipEvent) позволит сделать твои ролики быстрее.

[Nirth]

Самое выгодное имхо в испльзовании обработчика события onEnterFrame вместо onClipEvent(enterFrame) в том, что его можно удалять и создавать заново.

[Beta-tester]

Nirth ты не мог бы поподробнее описать динамическое добавление удаление(эта тема может помочь мне повысить скорость)
Заранее спасибо!
Homo sapiens спасибо за интересный ответ!
Т.е onClipEvent при любых обстоятельствах выполняется n раз(n=fps), а onEnterFrame динамически в зависимости от нагрузки(я правильно понял?), если это так то жить мне станет легче :)

[Nirth]

Beta-tester почитай в хелпе про delete

[Beta-tester]

Вот этот delete:
delete (reference); ?
Или какой-то другой?

[Nirth]

в хелпе только один delete

[Madasan]

Есть еще одна полезность заставляющая отказаться от onClipEvent. Это область видимости переменных. Если мы запишем такой код в главной временной шкале,
var myVar = 'ok';
myClip.onEnterFrame = function() {
trace(myVar);
};То можем убедиться, что наша переменная замечательно видна. А если мы наш энтерфрейм запишем вот так:onClipEvent (enterFrame) {
trace(myVar);
}То наша переменная, если она определена вне клипа просто так не найдется, нужно будет писать что-то типа trace(_root.myVar); или trace(this._parent.myVar); чтобы флэш ее нашел. Таким образом определив функцию вне клипа к которому мы ее прилепляем, мы обеспечиваем область видимости переменных как той временной шкалы, где определяем функцию, так и переменных принадлежащей временной шкале клипа из которого будем эту функцию вызывать, которые будут видны как this.myVar . Конечно может это и не очень хорошо заставлять флэш просматривать все доступные области видимости, вместо того, чтобы указать ему конкретный путь, но зачастую это удобно! :D

--а удалять обрабочик onEnterFrame(равно как и все остальные функции)
мона так:
delete onEnterFrame;
или так:
onEnterFrame=nullВ последнем случае мы его не удаляем, а просто делаем его пустым, то есть он есть, но не содержит ничего, а следовательно и не выполняется.

[etc]

Насчёт "не выполняется" есть некоторое сомнение, но проверить на практике можно вот так:
this.createTextField("fps_txt", 0, 10, 10, 100, 20);
fps = 0;
clearFPS = function () {
fps_txt.text = fps;
fps = 0;
};
onEnterFrame = function () {
fps++;
};
setInterval(clearFPS, 1000);
for (var i = 0; i<10000; i++) {
var mc = this.createEmptyMovieClip("test_"+i+"mc", i+1);
mc.onEnterFrame = function () {
this._x++;
};

}
for (var i=0;i<10000;i++) {
var mc = this['test_'+i+'mc'];
mc.onEnterFrame = null; // 55-65 fps
//delete mc.onEnterFrame; // 100-125 fps
}
Вывод: используйте delete.

з.Ы. И не смотрите на значения чисел в цикле.

з.Ы.Ы. В примере установлено 120 fps.

[Madasan]

Насчёт "не выполняется" есть некоторое сомнение, но проверить на практике можно вот так: Имелось ввиду выполнение функции, которое нам хотелось бы прервать.В последнем случае мы его не удаляем, а просто делаем его пустым, то есть он есть, но не содержит ничего, а следовательно и не выполняется.По тому что он есть, он и занимает ресурсы. :)
Вывод: используйте delete.А вот насчет вывода есть сомнение. Если уж брать такие мегаколичества объектов, то можно также привести пример с обратным эффектом:
this.createTextField("fps_txt", 0, 10, 10, 100, 20);
for (var i = 0; i<10000; i++) {
var mc = this.createEmptyMovieClip("test_"+i+"mc", i+1);
}
function enteRFrame() {
this._x++;
}
onEnterFrame = function () {
time = getTimer();
for (var i = 0; i<10000; i++) {
var mc = this['test_'+i+'mc'];
//mc.onEnterFrame = null;
delete mc.onEnterFrame;
mc.onEnterFrame = enteRFrame;
}
fps_txt.text = getTimer()-time;
};Когда мы полностью удалии объект, то если он нам еще раз понадобиться, его придется создавать заново, а это более напряжно, чем просто присвоить новое значение. Так что вывод можно сделать такой. Если нужно с достаточно большой частотой удалять и создавать этот самый онЭнерФрейм, то можно просто присваивать null, если же нужно освободить ресурс на какой-то промежуток времени или на совсем, то лучше использовать delete.

[Homo Sapiens]

2 ETC, странный у тебя какой то тест... Я его себе скопипастил, запустил... а он просто повесил плейер... Ты его хоть тестировал?

По поводу присвоение null или delete, насколько я понимаю, это одно и тоже, в первом случае объект напрямую помечается для удаление сборщиком мусора, во втором, при очередном проходе, сборщик найдя нулевой указатель сам удалит объект. С учётом того, что сборщик мусора проходит с определённым периодом, вряд ли в случае delete объект будет удалён раньше...

[Homo Sapiens]

var count = 0;
var inter;
var res = 1;

_root.onEnterFrame = function()
{
count++;
}

function Stop()
{
//delete test.onEnterFrame;
test.onEnterFrame = null;
trace(count);
clearInterval(inter);
Start();
inter = setInterval(StopAll, 5000);
}

function StopAll()
{
clearInterval(inter);
trace(count);
trace(res);
delete _root.onEnterFrame;
}

var test = this.createEmptyMovieClip("test", 1);
test._x = 300;
test._y = 300;
test.onEnterFrame = function()
{
res += Math.round(Math.random() * Math.cos(Math.random())) - Math.exp(Math.random());
test._rotation += 0.70;
test.clear();
test._alpha = random(100);
test.lineStyle(1, 0x000000, 100);
test.beginFill(random(0xFFFFFF), 100);
test.moveTo(0, 0);
test.lineTo(0, 600);
test.curveTo(630, 650, 510, 520);
test.lineTo(0, 0);
}

inter = setInterval(Stop, 5000);
Частота кадров - 100

[Homo Sapiens]

Разница получается минимальная. Ради интереса можно закомментить test.clear();

[etc]

Конечно тестил, надо было не прерывать.

Madasan, твой пример мне непонятен, this в функции enteRFrame куда ссылается? delete удаляет саму функцию из памяти, а не объект, который её содержит. Тем более, ты после удаления функции (которой ещё нет), присваиваешь ей значение и конечно же видишь тормоза. Я не вижу смысла удалять функцию перед тем, как заново ей присваивать значение. Как правило, если нужно остановить onEnterFrame, то останавливается он не на время выполнения двух строк кода, а на гораздо большее. Возможно, постоянно медленно работающее приложение тебя устроит больше, чем приложение, которое, хоть и подтормаживает при выполнении действий с onEnterFrame, но после их выполнения работает ощутимо быстрее...

null не удаляет функцию из памяти, это можно увидеть в trace:
Movie Clip: Target="_level0.test_5014mc"
Variable _level0.test_5014mc.onEnterFrame = null
Movie Clip: Target="_level0.test_5015mc"
Соответственно, если клип имеет у себя onEnterFrame, то значит он подписан на enterFrame, со всеми вытекающими...
Даже если не подписан, всё равно у клипа есть переменная, которая в любом случае отжирает память.

А вот результат с delete:
Movie Clip: Target="_level0.test_6815mc"
Movie Clip: Target="_level0.test_6816mc"
Movie Clip: Target="_level0.test_6817mc"
Комментировать не буду. Homo Sapiens, видна разница между delete и null?

Функцию нужно убить, если она вам не нужна, в просто так забивать null-ем память лишний раз не стоит.

Кто-то скажет, что мол, такого количества объектов врядли у кого-то будет (а падение производительности в два раза ощутимо). Согласен, но если часть onEnterFrame выполняет сложные вычисления, а другая часть просто отжирает процессорное время, ничего не делая, то потом можно не удивляться, почему тормозит...

[etc]

Homo Sapiens, а что иллюстрирует твой пример? У тебя один объект, после выполнения действий ты или удаляешь или присваиваешь null функции. Но count тут причём? С одним объектом разница между null и delete не ощутима в плане производительности (тем не менее, в памяти остаётся onEnterFrame, если использовать null)

[Madasan]

Madasan, твой пример мне непонятен, this в функции enteRFrame куда ссылается? this ссылается на объект активации функции, откуда мы ее вызовем, такой и будет this. В данном случае это будет mc delete удаляет саму функцию из памяти, а не объект, который её содержит.В моем примере, onEnterFrame содержит ссылку на функцию enteRFrame, и что же в этом случае удаляет delete? В твоем примере, ты присваиваешь каждому мувику отдельную функцию, и у тебя их соответственно в памяти висит столько, сколько мувиков ты и создаешь. У меня одна функция, и onEnterFrame каждого мувика ссылается на нее, так что delete onEnterFrame никак не может ее удалить, он удаляет только ссылку. Я не вижу смысла удалять функцию перед тем, как заново ей присваивать значение. А я не вижу смысла создавать 10000 мувиков и каждому задавать onEnterFrame. Это просто тэст, который показывает, что присвоение значения переменной происходит быстрее, чем создание новой переменной. Как правило, если нужно остановить onEnterFrame, то останавливается он не на время выполнения двух строк кода, а на гораздо большее. Возможно, постоянно медленно работающее приложение тебя устроит больше, чем приложение, которое, хоть и подтормаживает при выполнении действий с onEnterFrame, но после их выполнения работает ощутимо быстрее...Как правило да, но не всегда. Иногда нужно прерывать всего на несколько интераций, с достаточно большой частотой, и при этом нет необходимости полностью удалять функцию, если тут же придется ее создавать заново.(т.е. опять подписывать клип)

а другая часть просто отжирает процессорное время, ничего не делая, то потом можно не удивляться, почему тормозит...Так вот, если работник пришел на работу, и в течении какого-то времени ему нечем заняться, то это не значит, что его надо отправлять домой, а потом снова вызывать. Если ему нечего делать всего несколько минут, он может и подождать, а если пауза большая, то его с работы можно пока и удалить.
А так, все правильно , и разница действительно есть и null для того и существует, чтобы переменная была, пусть и пустая, но нам она еще пригодиться.:D

[Homo Sapiens]

Смысл кода такой, что есть два обработчика OnEnterFrame, первый считает число кадров, а второй выполняет некоторые действия, например программное рисование. Через 5 секунд мы отключаем второй обработчик 2 разными способами test.onEnterFrame = null; и delete test.onEnterFrame; и независимо от способа результат не меняется.
2 ETC. Запости как ты трассировал переменные. Кстати, ты не думаешь о том, что обрботчик onEnterFrame вызывается кодом, подобным function CallEnterFrame(target)
{
if(target.onEnterFrame)
target.onEnterFrame();
}
Разумеется, что этот код написан на C++, но наверняка он имеет подобный вид, и соответственно не имеет значения, определена ли переменная onEnterFrame или она равна null

[etc]

Ctrl+Alt+V я трейсил.
Результат у тебя не меняется в силу того, что при наличии всего одного объекта разница не ощутима.
Функция может и не вызываться, но при null она в памяти есть.

[iNils]

for (i = 0; i < 2000; i++) {
this.createEmptyMovieClip ("mc" + i, i);
this["mc" + i].onEnterFrame = null;
}
загрузка процессора у меня порядка 8-11%
for (i = 0; i < 2000; i++) {
this.createEmptyMovieClip ("mc" + i, i);
}
а так 2-4%
кому не нравится отсутствие onEnterFrame во втором примере, может сделать так
f = function () {
delete this.onEnterFrame;
};
for (i = 0; i < 2000; i++) {
this.createEmptyMovieClip ("mc" + i, i);
this["mc" + i].onEnterFrame = f;
}
будут теже 2-4% (относительно моей машины)

[Homo Sapiens]

2 ETC, спасибо, не знал про это
2 All, ну бог знает, я не знаю наверняка, вполне возможно, что delete работает действительно быстрее...

[Madasan]

2 All, ну бог знает, я не знаю наверняка, вполне возможно, что delete работает действительно быстрее...Да нет быстрее работает не delete, а весь мувик, когда его освободишь от 2000 пустых энтерфреймов.

[etc]

именно

[Nirth]

Извиняюсь за вопрос....а часто нужно бывает больше 10ти enterFrame'ов?

[artcraft]

мораль проста: просто так одним только энтерфреймом машину не повесишь - надо проявить смекалку :~)

[Antares]

Beta-tester почитай в хелпе про delete
Я бы посоветовал вообще доку почитать. Азы объяснять утомляет.

[Antares]

2 All, ну бог знает, я не знаю наверняка, вполне возможно, что delete работает действительно быстрее...
Это же базовый принцип работы garbage collector-а: есть ссылка на объект -- он живет. null -- это значение, такое же, как function() {...}

Так почему gc должен высвобождать ресурсы?

[etc]

Antares, ок. Но есть утверждение, что после delete создание нового onEnterFrame займёт времени больше, чем присваивание другого значения...

[Homo Sapiens]

null это значение??? null - это null. 0 - значение

[iNils]

Antares, ок. Но есть утверждение, что после delete создание нового onEnterFrame займёт времени больше, чем присваивание другого значения...
Все запускалось по 5 раз в flash mx.
Присваивание другого значения:
f = function () {
delete this.onEnterFrame;
};
for (i = 0; i < 2000; i++) {
this.createEmptyMovieClip ("mc" + i, i);
this["mc" + i].onEnterFrame = null;
}
t1 = getTimer ();
for (i = 0; i < 2000; i++) {
this["mc" + i].onEnterFrame = f;
}
t2 = getTimer ();
trace (t2 - t1);
Получил: 142, 141, 143, 149, 142

создаем новый onEnterFrame:
f = function () {
delete this.onEnterFrame;
};
for (i = 0; i < 2000; i++) {
this.createEmptyMovieClip ("mc" + i, i);
}
t1 = getTimer ();
for (i = 0; i < 2000; i++) {
this["mc" + i].onEnterFrame = f;
}
t2 = getTimer ();
trace (t2 - t1);
Получил: 153, 155, 154, 155, 153.

[Homo Sapiens]

var allObjects:Array = new Array();

function CreateObject():Object
{
var obj:Object = new Object();
for(var i = 0; i < 100; i++)
{
obj["prop" + i] = new Object();
obj["prop" + i].str = i + ". this is string number " + i;
obj["prop" + i].numb = Math.round(Math.random() * 0xFFFFF);
}

obj.Clear = function():Void
{
for(var i = 0; i < 100; i++)
{
this["prop" + i].str = null;
this["prop" + i].numb = null;
}
}
return obj;
}

function AddObjects():Void
{
var i = 0, max = Math.round(Math.random() * 0xFF);
for(; i < max; i++)
{
allObjects.push(CreateObject());
}
}

var pos = 0;
function ClearProperties():Void
{
alert("Clear");
var max = pos + 0xFFFFF;
//var max = pos + 0xFFF;
for(; pos < max; pos++)
{
if(pos >= allObjects.length)
{
pos = 0;
max = 0;
}
allObjects[pos] = null;
//delete allObjects[pos];
}
}

function StopAll():Void
{
clearInterval(interAdd);
clearInterval(interClear);
clearInterval(interStop);
clearInterval(interUpdate);
}

function Update():Void
{
info.text = "Количество элементов: " + allObjects.length;
info.text += "\nПозиция: " + pos;
}

var interAdd = setInterval(AddObjects, 1000);
var interClear = setInterval(ClearProperties, 10000);
var interStop = setInterval(StopAll, 15 * 60000);
var interUpdate = setInterval(Update, 2000);
Запускаем, обращаем внимание на прирост памяти.

Потом раскоментируем меняем местами закомментированные строки. Особенно хорошо видно при больших значениях (> 10000).

P.S. Текстовое поле info создаём ручками :)

[Homo Sapiens]

Пример достаточно нагляден. delete работает на самом деле ощутимо быстрее чем присвоение null. Но присвоение null тоже работает...

[Homo Sapiens]

var allObjects:Array = new Array();

function CreateObject():Object
{
var obj:Object = new Object();
for(var i = 0; i < 100; i++)
{
obj["prop" + i] = new Object();
obj["prop" + i].str = i + ". this is string number " + i;
obj["prop" + i].numb = Math.round(Math.random() * 0xFFFFF);
}

obj.Clear = function():Void
{
for(var i = 0; i < 100; i++)
{
this["prop" + i].str = null;
this["prop" + i].numb = null;
}
}
return obj;
}

function AddObjects():Void
{
var i = 0, max = Math.round(Math.random() * 0xFF);
for(; i < max; i++)
{
allObjects.push(CreateObject());
}
}

var pos = 0;
function ClearProperties():Void
{
alert("Clear");
var max = pos + 0xFFFFF;
for(; pos < max; pos++)
{
if(pos >= allObjects.length)
{
pos = 0;
max = 0;
}
//allObjects[pos] = null;
delete allObjects[pos];
}
}

function StopAll():Void
{
clearInterval(interAdd);
clearInterval(interClear);
clearInterval(interStop);
clearInterval(interUpdate);

info.text += "\nКонец работы, заполнение массива";

var len = allObjects.length;
for(var i = 0; i < len; i++)
{
allObjects[i] = CreateObject();
}
}

function Update():Void
{
info.text = "Количество элементов: " + allObjects.length;
info.text += "\nПозиция: " + pos;
}

var interAdd = setInterval(AddObjects, 1000);
var interClear = setInterval(ClearProperties, 10000);
var interStop = setInterval(StopAll, 3 * 60000);
var interUpdate = setInterval(Update, 2000);
Ещё один тестик, не рекомендую если меньше гига оперативки. Кстати, все тесты исполнялись с приоритетом Realtime

[Madasan]

null это значение??? null - это null. 0 - значениеnull - это значение, которое указывает на отсутствие этого самого значения. То есть тут получается как бы отсутсвие значения - это тоже значение, то есть наша переменная значения как такового не имеет, но все таки она не undefined !

[Homo Sapiens]

var allObjects:Array = new Array();

var testObj:Object = new Object();
testObj.prop = 1;

var realVar:Number = 1;

function CreateObject():Object
{
var obj:Object = new Object();
for(var i = 0; i < 100; i++)
{
obj["prop" + i] = new Object();
obj["prop" + i].str = i + ". this is string number " + i;
obj["prop" + i].numb = Math.round(Math.random() * 0xFFFFF);
}

obj.Clear = function():Void
{
for(var i = 0; i < 100; i++)
{
this["prop" + i].str = null;
this["prop" + i].numb = null;
}
}
return obj;
}

function AddObjects():Void
{
var i = 0, max = Math.round(Math.random() * 0xFF);
for(; i < max; i++)
{
allObjects.push(CreateObject());
}
}

var pos = 0;
function ClearProperties():Void
{
alert("Clear");
var max = pos + 0xFFFFF;
for(; pos < max; pos++)
{
if(pos >= allObjects.length)
{
pos = 0;
max = 0;
}
//allObjects[pos] = null;
//delete allObjects[pos];
//allObjects[pos] = testObj;
allObjects[pos] = realVar;
}
}

function StopAll():Void
{
clearInterval(interAdd);
clearInterval(interClear);
clearInterval(interStop);
clearInterval(interUpdate);

info.text += "\nКонец работы, заполнение массива";

var len = allObjects.length;
for(var i = 0; i < len; i++)
{
allObjects[i] = CreateObject();
}
}

function Update():Void
{
info.text = "Количество элементов: " + allObjects.length;
info.text += "\nПозиция: " + pos;
}

var interAdd = setInterval(AddObjects, 1000);
var interClear = setInterval(ClearProperties, 10000);
var interStop = setInterval(StopAll, 3 * 60000);
var interUpdate = setInterval(Update, 2000);
Ну и самый последний вариант, что называется для полноты картины...

[Homo Sapiens]

undefined во Flash сделано исключительно для удобства дизайнеров, чтобы им не напрягаться. Буквально это значит "не определена". В нормальных языках программирования, попытка использовать неопределённую переменную приводит к ошибке компиляции. И как правило, эти языки в принципе не дают объявить неинициализированную ссылочную переменную, требуя присвоить null, если пока нельзя определить конкретную цель для указателя.

[Madasan]

Все правильно, поэтому во флэше null для красоты, возможно...

[iNils]

Разница между null и undefined заключается в том undefined присваивается интерпритаром автоматически, а null можно задать только намеренно.

[Madasan]

Точно, потому что если присвоить нуль, то это будет уже значение!

[Madasan]

Хотя в случае с энтерфреймами, это не важно, если их конечно не 1000, что не реально.

[K.A.T.A.F.A.L.K.E.R]

trace(null==undefined);
trace(null===undefined);
true
false
хм...

[etc]

А что тебя смущает? В первом случае ты сравнил значения, а во втором ещё и типы.

[Antares]

null это значение??? null - это null. 0 - значение
null -- это тип данных. Вот undefined -- это признак отсутствия значения.

[Antares]

undefined во Flash сделано исключительно для удобства дизайнеров, чтобы им не напрягаться. ... В нормальных языках программирования
Ооо, в "нормальных", как запели-то... Тебе спецификацию ECMA-262 Ed. 3-4 дать почитать? Там есть и про тип null, и про "нормальность" языка :)

:mosking:

[etc]

null constant
A special value that can be assigned to variables or returned by a function if no data was provided. You can use null to represent values that are missing or that do not have a defined data type.

undefined constant
A special value, usually used to indicate that a variable has not yet been assigned a value. A reference to an undefined value returns the special value undefined. The ActionScript code typeof(undefined) returns the string "undefined". The only value of type undefined is undefined.


и

The value undefined is similar to the special value null. When null and undefined are compared with the equality (==) operator, they compare as equal. However, when null and undefined are compared with the strict equality (===) operator, they compare as not equal.

прям описание твоих трейсов.

[Homo Sapiens]

2 Antares. и причём здесь спецификация? Она описывает особенности конкретного языка. Вряд ли ты не согласишься, что на том же C# разрабатывать программы быстрее и удобнее чем на AS, и одна из причин этого - строгая типизация.
null -- это тип данных. Вот undefined -- это признак отсутствия значения.
Типы данных в AS - Number, String, Boolean и т.п. Запись подобная
var nullValue:null = null; по меньшей мере странна.
undefined - признак неопределённости, незаданностии значения. null - же указывает, что этого значения нет в принципе. Ничто, даже не 0. Несколько аналогично строке с нулевой длинной, т. е. ""

[etc]

null это воздух.
undefined это вакуум.
Так яснее? =)

[Homo Sapiens]

Ну не знаю, скорее null - вакуум, undefined - неизвестность, антиматерия :)

[Antares]

2 Antares. и причём здесь спецификация? Она описывает особенности конкретного языка. Вряд ли ты не согласишься, что на том же C# разрабатывать программы быстрее и удобнее чем на AS, и одна из причин этого - строгая типизация.

Это все ахинея, которую тебе вбивали в голову годами, еще с института, наверное. Где-то Java / C# лучше, где-то лучше Python или Ruby, и я все больше убеждаюсь, что динамические языки приятней в работе.

Строгая типизация опытному человеку дает одно: необходимость набирать руками километры указаний типов. И все. Хорошо, если IDE спасет -- но ведь есть "закоренелые блокнотчики".

А теперь, раз уж ты человек разумный, почитай, с чего ты начал разговор и чем мне ответил теперь. AS, JS и прочие -- такие же "нормальные" языки. Чем молоток лучше шила?

Вот, ознакомься (http://offline.computerra.ru/2006/630/258015/). When everything you have is a hammer everything looks like a nail. (c)

[etc]

null не вакуум, он существует, ты можешь его задать. Это значит "ПУСТО", но не значит, что нет вообще ничего. А undefined не только пусто, но и ещё отсутствует само по себе.
По-большому счёту, мы устроили болтовню ни о чём.

[iNils]

По-большому счёту, мы устроили болтовню ни о чём. до того как ты это сказал было undefined, а теперь стало null.

[etc]

Ну да =))
и вообще, сабж давно уже отвалился...

[Madasan]

null - же указывает, что этого значения нет в принципе. Ничто, даже не 0. Несколько аналогично строке с нулевой длинной, т. е. ""null не аналогично ни строке с нулевой длинной, ни другому типу значения. null нам позволяет забить место для какой либо переменной. То есть когда наша переменная undefined, можно сказать, что нашей переменной нет, а когда null мы можем сказать что переменная есть, хотя она еще никакого значения не имеет, но место для нее забито. Кто-то сравнивал переменные с карманами, куда складывают данные, так вот если в кормане у нас лежит null, это значит, что карман пустой, но он точно есть, а если undefined, то это значит что о наличии такого кармана мы не можем ничего сказать, и возможно что его попросту нет.

[Homo Sapiens]

null нам позволяет забить место для какой либо переменной. То есть когда наша переменная undefined, можно сказать, что нашей переменной нет, а когда null мы можем сказать что переменная есть, хотя она еще никакого значения не имеет, но место для нее забито.
Ну да, я про тоже :)
А по поводу строки с нулевой длинной, то вроде как это строка, но на самом деле нет ничего, наже пустого места (пробела).
2 Antares, знал бы ты, чему меня в институте учат :)

Молоток лучше шила тем, что им гвоздь забить проще :)

Строгая типизация опытному человеку дает одно: необходимость набирать руками километры указаний типов.
В AS. Где нет проверки типов компилятором, вообще нет никаких физических различий между типами (разные доступные свойства не в счёт)

[Madasan]

А по поводу строки с нулевой длинной, то вроде как это строка, но на самом деле нет ничего, наже пустого места (пробела).Но зато есть начало строки и ее конец. Так что 'вроде' - это для человека, а для машины разница есть.

[Antares]

Молоток лучше шила тем, что им гвоздь забить проще :)

А дырку сделать?


В AS. Где нет проверки типов компилятором, вообще нет никаких физических различий между типами (разные доступные свойства не в счёт)
Почитай The Ruby Way и лекции за 1 курс, там говорится, что тип -- это именно совокупность возможных операций над объектом ;)

[Homo Sapiens]

А дырку сделать?
Можно, смотря сколько бить :)