Флеш оптимизация (код vs анимация)

[mart.in]

Сколько бы не работал на флеше, всегда, когда начинаю новый проект встает вопрос с каким подходом реализовать тот или иной элемент в проекте. Конечно, есть куча параметров и критериев, по которым можно определиться с подходом. Основные и главные из них - это вес флешки, загрузка проца флешкой. Если важен вес, надо максимум кодировать, если важно быстродействие - анимация. Но все гораздо сложнее...
Я сталкивался с тем, что некоторые эффекты меньше весят, если их кодить, а некоторые - если их анимировать. С циклами также: некоторые циклы оптимальней в коде, некоторые с возвратом по кадрам.

Есть ли какая-нибудь информация, обзоры и т.д. связанные с оптимизацией флеш-эффектов??? Может какие-то примеры реализованные разными подходами. Кто вообще задумывался над этим вопросом писать сюда!!! Просто хочется создать(определить) какие-то каноны по созданию определеных (самых распрастраненных) эффектов, чтобы можно было сразу знать как их реализовывать, не задумываясь о том, "насколько оптимально это будет?", "а может можно сделать лучше?".
Можно даже сделать типа эксперементальной лабараторрии на форуме, где можно будет приводить разные примеры реализованные разными подходами.

[iNils]

Не думайте, что эта мысль посещала только вас. Тема обсуждалась не раз. Зайдите в поиск и набирите "оптимизация".

[mart.in]

Ага! я видел! Но тема не раскрыта! Если ее развивать, то просто предлагаю сюда выносить только тесты по работе функций, подходов и т.д.

[iNils]

Ага! я видел! Но тема не раскрыта! Если ее развивать, то просто предлагаю сюда выносить только тесты по работе функций, подходов и т.д.Так весь форум это и есть большая база методов и подходов. Или вы думали, что все уместится на пару страниц?

[mart.in]

Я тему не зря назвал (код vs анимация)! Про оптимизацию кода можно говорить долго и нудно, тем более эту инфу можно найти в рунете. Когда мы оптимизируем код, думаем только о процессоре. Я же имел ввиду "золотую" середину, между весом и "сложностью" для процессора флешки.

[mart.in]

Я думаю со мной многие согласятся, что все закодить все равно не возможно (тот самый 1%). А даже если в конкретном случае и возможно, то целесообразно ли???? Не знаю какой пример привести. Первое что приходит в голову: допустим просто надо вращать градиент, мы можем нарисовать область, залить градиентом и затвинить или закодить вращение. А можно все кодом: lineTo, beginGradientFill и т.д. еще сделать матрицу преобразования и преобразовывать этот градиент. Где-то без второго подхода не обойтись, ну а если нам нужен просто вращение градиента без всяких наворотов??? Второй подход проц думаю сожрет не слабо!

[mart.in]

еще например: сделаем мувик в руте, обзовем, поставим координату х =100, в кадре код:
mc_mc.onEnterFrame = function(){
this._x++;
if(this._x==150) delete this.onEnterFrame;
}
сделаем тоже твином, т.е. в последнем ключевом кадре поставим координату х=150, а твин ратянем на 50 кадров.

Второй мувик будет тяжелее!!! Теперь убавим до 10 кадров, т.е.
mc_mc.onEnterFrame = function(){
this._x++;
if(this._x==110) delete this.onEnterFrame;
}
во втором случае твин надо сделать на 10 кадров, и поменять в ключевом псоледнем кадре координату мува на 110

во втором случае вес первого подхода не изменился, потому как код остался прежним, а вот второго - стал меньше весить даже чем первый.

Вот теперь можно сформулировать вопрос исходя из примера: можно ли как-то, по каким-то критериям (может по количеву кадров в твине, может по сложности кода), оценить что будет меньше весить и в тоже время минимально загружать проц????!?

[iNils]

В таких мелочах только сравнением.

[etc]

Я думаю со мной многие согласятся, что все закодить все равно не возможно (тот самый 1%). А даже если в конкретном случае и возможно, то целесообразно ли???? Не знаю какой пример привести. Первое что приходит в голову: допустим просто надо вращать градиент, мы можем нарисовать область, залить градиентом и затвинить или закодить вращение. А можно все кодом: lineTo, beginGradientFill и т.д. еще сделать матрицу преобразования и преобразовывать этот градиент. Где-то без второго подхода не обойтись, ну а если нам нужен просто вращение градиента без всяких наворотов??? Второй подход проц думаю сожрет не слабо!
Это не оптимизация, а разные реализации.

[iNils]

Сейчас приведу пример. Делаю все в Flash 8, размер 800 на 600, fps 30, публикация по 8-ой плеер AS2.

Рисую черный квадрат, без outline, координаты x=0, y=0
1. Размер квадрата w=1, h=1. Вес swf 79 байта.
2. Размер квадрата w=5, h=5. Вес swf 82 байта.
3. Размер квадрата w=10, h=10. Вес swf 83 байта.
4. Размер квадрата w=20, h=20. Вес swf 84 байта.
5. Размер квадрата w=30, h=30. Вес swf 86 байта.
6. Размер квадрата w=100, h=100. Вес swf 87 байта.

[mart.in]

Все! тема закрыта! смысл мусолить такие вещи?? я привел пример - не надо на него приводить еще один пример. Это все равно что отвечать вопросом на вопрос.