Дурное влияние Bindable на геттеры и сеттеры

[__i]

И так начнем наш рассказ

Жили были два класса:
Класс В (в потому что биндабл)

package
{
import flash.events.IEventDispatcher;
import flash.events.EventDispatcher;
[Bindable]
public class ItemVOB
{
private var _label : String;

public function set label( value:String ) : void
{
trace("I'm setter B");
_label = value;
}

public function get label( ) : String
{
return _label;
}
}
}

и класс А (потому что мне так захотелось)

package
{
import flash.events.IEventDispatcher;
import flash.events.EventDispatcher;

public class ItemVOA
{
private var _label : String;

public function set label( value:String ) : void
{
trace("I'm setter A");
_label = value;
}

public function get label( ) : String
{
return _label;
}
}
}


И отличались они только одним словом. Все бы ничего, жили бы они долго и счастливо есть бы не решил я сделать такой ход конем

var ia : ItemVOA = new ItemVOA();

ia.label = 'hod konem';
....
ia.label = 'hod konem';

var ib : ItemVOB = new ItemVOB();

ib.label = 'hod konem';
....
ib.label = 'hod konem';


И тут госпада делаем ставки какой результат работы вы увидите?

I'm setter A
I'm setter A
I'm setter B
I'm setter B

а вот вам и болт результат будет

I'm setter A
I'm setter A
I'm setter B


теперь приблизительное объясние болта (вероятно не вразумительное и может содержать кучу арфагарфических и лагических ошибок )

Мета тег [Bindable] говорит компилятору что он должен создать обертку для свойства указаного под биндабл (если смотреть в дебагере то в классе с такой переменной коявляються такие интересные приватные сеттеры типа _13234234label, которые туда не клали). Эта обертка является тем же геттером/сеттером которая при получении какого либо значения диспатчит событие об изменении данных, ну и заодно в эту обертку вставили проверку на изменение данных, т.е. в приведенном случае 'hod konem' == 'hod konem' - фактически данные не изменились, поээтому, реальный сеттер просто не вызывается!


Применение на практике :

Данная фича свободно позволяет девелоперу почувствовать себя полным дауном, идиотом, потерять веру в компилятор, в дебагер, в жизнь, а также занимательно потратить много времени.

Следите за кодом и ходом вышей мысли, будте счастливы!

[Entropy]

...и RTFM перед программингом.

The Flex compiler automatically generates an event named propertyChange for the property. If the property value remains the same on a write, Flex does not dispatch the event or update the property. To determine if the property value changes, Flex calls the getter method to obtain the current value of the property.

[etc]

Собственно, а зачем обновлять значение, если старое совпадает с текущим?
В сеттерах лучше всегда писать так:

private var _property:uint;

public function set property(value:uint):void {
if (value == this._property) {
return;
}

bla-bla-bla
}

[miramax]

Собственно, а зачем обновлять значение, если старое совпадает с текущим?Если в сеттер передаётся примитив, то незачем.
А если я не юзал коллекций, и у меня из старого кода передаётся массив?
А в сеттере ведётся перебор и апдейт элементов.
То сеттер не будет вызван, т.к. предыдущий массив прежний объект, хоть и с иной структурой.

[etc]

Надо просто поставить тест. Хотя не думаю, что оно не будет работать для непримитивов.

[lowka]

Если в сеттер передаётся примитив, то незачем.
А когда оказывается, что одно и тоже значение может на многое повлиять, то мы каждый раз обнуляем примитив перед очередным обновлением :)

[__i]

...и RTFM перед программингом.
ты каждый день перечитываешь о том, что земля круглая?

во вторых твоя цитата не из той оперы :D , но рядом, почти попал )

[Entropy]

Если в сеттер передаётся примитив, то незачем.
А если я не юзал коллекций, и у меня из старого кода передаётся массив?
А в сеттере ведётся перебор и апдейт элементов.
То сеттер не будет вызван, т.к. предыдущий массив прежний объект, хоть и с иной структурой.
Да, и это правильно, ибо data binding, по сути, шаблон Observer, где есть наблюдаемый объект и наблюдатель. Массив - наблюдаемый объект, и раз он не посылает сообщений наблюателю, то как последний узнает, что массив был изменен? А если массив содержит сложные объекты, свойства которых меняются, как узнать, что свойство элемента массива изменено? Есть только два способа - либо постоянно перебирать всю коллекцию и сравнивать ее состояние с неким ранее запомненым состоянием. Этот способ - шаблон Unit of work - в данном случае не применим из-за низкой производительности, либо самостоятельно посылать сообщения наблюдателю.

Атрибут Bindable - для тех лентяев, кто не хочет сам возиться с диспетчем сообщений - он это делает за вас. И механизм этого хорошо описан в документации, так что никаких проблем не вижу, все правильно сделано.