__etc, она такая же. но может быть лучше.

BlooDHounD, возможно всё. дело в трудозатратах. если трудозатрат больше чем нужно, то это плохо.
а в языке изменилось то, что я не могу столь же просто сделать то что раньше мог. мне нужен инлайн код в дополнение к ООП плюшкам.

KidsKilla, а где у Вас раньше был инлайн код? скока себя помню, не видел.

"нормальная организация" языка - это опять разговор, что любить брюнеток правильно, а блондинок - нет. "Нормальная" - это по сравнению с чем?
Нормально - это когда можно код писать и так и так, исходя из конкретной задачи и собственных предпочтений.

Так и пишите, как хотите, собственно. Хотите — пишите в кадрах, без типизации, с вложенными функциями, с прототипами, бог знает с чем и это будет работать. Чего не устраивает-то, а?

код был типа stop() play() gotoAndPlay(2). для дизайна. для циклической анимации с "логикой".
много видели моих работ? =) при правильном применении и в разумных количествах он необходим.

Как что? Не устраивает то, что теперь на AS1 не доступны новые возможности. Это ведь не для меня плохо, а в первую очередь для адоба.
Что мог бы сделать адоб?
1) Расширить функционал AVM1
2) Сделать еще один компилятор AS1 под AVM2 (при разумном проектировании AVM)
Что сделал адоб?
1) Удерживает развитие функционала AVM1
2) Создал AVM2 и компилятор к ней только в расчете на AS3.

И что в этом хорошего? Что должно устраивать?
Первое показывает отношение адоба к пользователям. Второе - уровень решения проблемы. И то и другое - не есть гуд.

а меня политика адоби устраивает, и actionscript 3 меня устраивает, и то что собирать свои приложения я могу абсолютно бесплатно меня устраивает, и блондинка и брюнетка меня устраивают, особенно когда обе сразу :)

А что изменилось - код в кадрах никто не отменял?

Ну так play(), stop(), gotoAndPlay(2) никуда не делись... как были, так и остались... А банероделатели в 9 случаях из 10 и не писали код, был 1 шаблон, в него вставляли новую графику -> Ctrl+ENTER и поехали. Ну, займет какое-то время, чтобы все сменили старый шаблон на новый... Но, как бы дизайнеры тут ни при чем особо... им других плюшек насыпали в ЦС3, и еще пообещали в ЦС4, пусть лучше их осваивают =) Просто, очевидно на рынке стали больше востребованы более сложные в исполнении продукты, которые требуют специалиста в програмировании + специалиста в дизайне, а людей могущих совмещать в себе оба эти качества все меньше и меньше из-за увеличивающегося багажа знаний необходимыхых для того, чтобы быть специалистом и в той и в другой области...

Это так же и ответ на "зачем нужен Флеш/Флекс для разработки интерфейсов к системе продаж авиабилетов":
Несмотря на то, что конкуренты (типа АДЖАКСА) не дремлют =) все-таки разработка интерфейсов во Флексе/Флеше более быстрая и менее хлопотная, особенно, если говорить об отладке и совместимости. А главное - отсутствие головной боли из-за того, что вдруг может выйти очередной СП к Эксплореру или апдейт к Мозиле, и вся ситема нафик рухнет =) JS ведь напрямую не связан с разработчиками браузеров =)

Ээээ, нет, подождите, дядя, мы говорим о писанине на AS3 в стиле AS1, как вам нравится. Так вот чего вас в такой писанине не устраивает?