Форум Flasher.ru - Логика XML во Flash

Форум Flasher.ru (http://www.flasher.ru/forum/index.php)

- ActionScript 1.0/2.0 (http://www.flasher.ru/forum/forumdisplay.php?f=93)

- - Логика XML во Flash (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=102130)

Мыкыта
Таким кодом НЕ выдасть флеш те цифры, которые стоят между тегами - Вы проверяли хоть, согласно структуре автора?
Ведьмак, автор решит, что ему ближе к сердцу :)
А вообще да, перегнул палку.

я всего лишь натолкнул на путь истинный, а не написал за автора то что ему надо... в первую очередь надо учится не код писать, а пользоваться справкой!

Код:

var str = "<block><item>1</item><item>2</item><item>3</item></block>";

var xml = new XML();

xml.ignoreWhite = true;

xml.parseXML(str);



var node = xml.firstChild.firstChild;

while(node){

        trace("значение: " + node.firstChild.nodeValue);

        node = node.nextSibling;

}

Цитата:

Сообщение от Ведьмак

Код:

while (XMLmenu.firstChild.childNodes[i])

А если узел текстовый? nodeType == 3

add

К чему эти упражнения с while? В байткоде, что while, что for - одно и тоже выходит, а конструкция надежнее:

Код:

for (i=0; i<XMLmenu.firstChild.length; i++)

 ...XMLmenu.firstChild.childNodes[i]

Cпасибо, разобрался, очень помогли!

Не надежнее. Прожорливее при этом, причем в разы.

Цитата:

Сообщение от __etc

Не надежнее. Прожорливее при этом, причем в разы.

Так как быть с nodeType == 3? Вводить новое условие? Зачем?

Цитата:

Сообщение от Гурский

Следующие ходы, вопреки широко распространенному мнению, никак не влияют на производительность циклов:
1) Замена цикла for на цикл while. Несмотря на то, что цикл while кажется более простым, а, следовательно, и более быстрым, чем for, между ними нет никакой разницы. После компиляции они дают один и тот же байт-код.

Нет, твой конкретный пример прожорливее и никоим образом текстовые ноды не переваривает.

Если пример с while лишь проверяет node на null и обращается по ссылке к следующему, то твой плюсует счетчик, обращается дважды к XMLmenu.firstChild.childNodes (это нефиговая такая процедура, надо заметить), обращается к ноду по индексу (тоже нефиговая процедура, вместо ссылочного обращения), и ещё высчитывает постоянно длину массива.

А у Гурского написано про:

Код:

for (var i = 0;i < 10;i++) {}

Код:

var i = 0;while (i < 10) { i++; }

Цитата:

Сообщение от __etc

Нет, твой конкретный пример прожорливее и никоим образом текстовые ноды не переваривает.

Это почемуже он не переваривает текстовые ноды?
Он не только их переваривает, но и позволяет обратиться к следующим за текстовым нодом узлом, а в примере с while все следующее он уже не увидит.

Цитата:

Сообщение от __etc

и ещё высчитывает постоянно длину массива.

Понятно, что это надо вычислить заранее один раз.

Цитата:

Сообщение от chingachgoog

Полный код, пожалуйста.

Потому как я не понял, как решится проблема с nodeValue:

Код:

var str = "<block><item>1</item><item>2</item><item>3</item></block>";

var xml = new XML();

xml.ignoreWhite = true;

xml.parseXML(str);



var node = xml.firstChild.firstChild;

while (node) {

        trace("значение: "+node.firstChild.nodeValue);

        node = node.nextSibling;

}



for (i=0; i<xml.firstChild.childNodes.length; i++) {

        node = xml.firstChild.childNodes[i];

        trace(node.firstChild.nodeValue);

}

А вот заодно тест:

Код:

var str = "<block><item>1</item><item>2</item><item>3</item></block>";

var xml = new XML();

xml.ignoreWhite = true;

xml.parseXML(str);

t = getTimer();

for (j=0; j<100000; j++) {

        node = xml.firstChild.firstChild;

        while (node) {

                node = node.nextSibling;

        }

}

trace(getTimer()-t); // 1028

t = getTimer();

for (j=0; j<100000; j++) {

        n = xml.firstChild.childNodes;

        l = n.length;

        for (i=0; i<l; i++) {

                node = n[i];

        }

}

trace(getTimer()-t); // 1689

Даже со всеми оптимизациями обычный перебор через for медленее в полтора с лишним раза.