Форум Flasher.ru - увеличить глубину рекурсии

Форум Flasher.ru (http://www.flasher.ru/forum/index.php)

- ActionScript 1.0/2.0 (http://www.flasher.ru/forum/forumdisplay.php?f=93)

- - увеличить глубину рекурсии (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=126799)

DarkLight, ты не путаешь глубину рекурсии с настройками таймаута в CS4?

aksios, программу создаю, там реализовать рекурсией гораздо проще, чем циклами (как по мне, может и ошибаюсь). И вообще чем так плоха рекурсия?
Вот к примеру. Мне нужно обработать переменную в цикле относительно нескольких величин, т.е. по логике я должен создать цикл в цикле (а то и несколько ступеней вложенности) - флеш при этом однозначно повесится (возможно не на долго, но факт перегрузки есть), а в случае с использованием рекурсии все это решается более спокойно (хотя по времени может и дольше, но без подвисания компа). Вот и возникает вопрос: когда лучше рекурсия, а когда цикл?
Кстати, в моем примере достаточно сложная система обработки переменных, поэтому выбрал рекурсию (хотя наверное можно было бы попробовать и циклом).
Кстати о ресурсах - я частично уже написал, а если говорить о вышеуказанном коде, так там хоть 5000 итераций - субъективно будет практически без задержек.

Цитата:

DarkLight, ты не путаешь глубину рекурсии с настройками таймаута в CS4?

хм, ну может быть, я давно не пользуюсь CS4, но в настройках, насколько помню, видел и то и другое. Возможно, привиделось)

Лучше тогда, когда это красивее выглядит, и более важно - быстрее бегает.
Кстати, а почему при рекурсии компьютер повеситься, а при циклах будет бегать быстрее?

Цитата:

а в случае с использованием рекурсии все это решается более спокойно (хотя по времени может и дольше, но без подвисания компа).

С чего это? Абсолютно одинаково.
Хотя, циклы пожалуй выйграют, ибо область поиска переменных у них будет более ближняя (они будут локальны) и будут быстрее обращаться, чем к функции, которая не локальна. Хотя, можно сделать на неё ссылку, но не факт, что поможет. Надо на досуге проверить)

Psycho Tiger и уважаемая публика...
Предлагаю 2 варианта кода, по сути делающих одно и то же: вывод мувика из библиотеки на основную сцену. В библиотеке мувик (просто квадрат) с Linkage "quad".
Код с применением цикла:

Код AS1/AS2:

Stage.align = "TL";

Stage.scaleMode = "noscale";

for (v=0; v<100; v++) {

        for (h=0; h<100; h++) {

                this.attachMovie("quad","quad_v"+v+"h"+h,this.getNextHighestDepth());

                this["quad_v"+v+"h"+h]._x = this["quad_v"+v+"h"+h]._width*v;

                this["quad_v"+v+"h"+h]._y = this["quad_v"+v+"h"+h]._height*h;

        }

}

Действительно работает быстрее, но на какое-то время полностью вырубает машину (может только мою =) )
Код с применением рекурсии (и задержки для обхода лимита ее глубину)

Код AS1/AS2:

Stage.align = "TL";

Stage.scaleMode = "noscale";

foo(0,0,this);

function foo(v, h, targ) {

        targ.attachMovie("quad","quad_v"+v+"h"+h,targ.getNextHighestDepth());

        targ["quad_v"+v+"h"+h]._x = targ["quad_v"+v+"h"+h]._width*h;

        targ["quad_v"+v+"h"+h]._y = targ["quad_v"+v+"h"+h]._height*v;

        if (h<100) {

                foo(v,h+1,targ);

        } else {

                if (v<100) {

                        setTimeout(foo,1,v+1,0,this);

                } else {

                        trace("stop");

                }

        }

}

Работает все же медленней (даже если задержку поставить в 0мс). Но при этом машина не зависает на несколько секунд, а результат можно лицезреть (это можно отнести как к плюсам, так и к минусам).
Исходя из вышесказанного остановлюсь все же на рекурсии (т.к. не думаю что пользователь будет рад полному подвисанию системы, даже в ущерб скорости). Если у кого будут другие мнения и/или доводы - с удовольствием выслушаю.

С тем же успехом можно было прогонять пачками циклы с интервалом, не забивая память рекурсиями.

Цитата:

Сообщение от __etc (Сообщение 831826)

...не забивая память рекурсиями.

Т.е. получается любая функция хранится в памяти до окончания работы ролика , а рекурсия плодит их (функции) похлеще кроликов? Если да, то можно ли (и как) удалить рекурсивную функцию из памяти?

Upd. Перепроверил - при рекурсии функция пересоздается (по крайней мере таковы результаты трэйса), так что не понятно чем тогда будет забиваться память. Если можно - поподробней по данной теме.

Память забивается стеком вызовов и локальными переменными, из значениями и областями видимости, очевидно же.

Всем спасибо за внимание, все понятно.

Upd. Вот стало интересно с Flasm-ом немного поиграться, интересно ж... Наваял такой незатейливый код:

Код AS1/AS2:

foo(0,200);

function foo(s, e) {

        this.txt.text += s+", ";//txt - InstanceName вручную созданного текстового поля

        if (s<e) {

                foo(s+1,e);

        }

}

После использования проги:

Код:

C:\Flasm>flasm -d rec.swf > rec.flm

В результате получаю такой код:

Код:

movie 'rec.swf' compressed // flash 9, total frames: 1, frame rate: 12 fps, 550x400 px



  frame 0

    constants 'txt', 'text', ', ', 'foo'  

    function2 foo (r:2='s', r:3='e') (r:1='this')

      push r:this, 'txt'

      getMember

      push 'text', r:this, 'txt'

      getMember

      push 'text'

      getMember

      push r:s, ', '

      add

      add

      setMember

      push r:s, r:e

      lessThan

      not

      branchIfTrue label1

      push r:e, r:s, 1

      add

      push 2, 'foo'

      callFunction

      pop

     label1:

    end // of function foo



    push 200, 0.0, 2, 'foo'

    callFunction

    pop

  end // of frame 0

end

Изменение значения с 200 на любое другое работает в пределах установленным по умолчанию, а где находится тот заветный кусок кода, в котором прописывается собственно ограничение на глубину рекурсии, для по прежнему остается загадкой. Поиск тоже не привел ни к чему путному (искал именно на счет рекурсии, в отношении оптимизации информация, хоть и мало, но есть). Если кто не против малость заморочиться (или просто знает) - спасибо.

ЗЫ. и я так понимаю, что под ас3 прога работать не будет?

Цитата:

Изменение значения с 200 на любое другое работает в пределах установленным по умолчанию

В смысле "не больше"? Может тип данных не позволяет выйти за большее?