Я думаю спор не имеет смысла, тем более, что Вы правы. Хотя, конечно, про корыстные цели громко сказано. Не думаю, что профит будет большим, а чтобы добраться до контента пользователю нужен всего один клик (нет, не по рекламе, а по кнопке "закрыть"). В оригинале, кстати, тоже один клик. И рекламы там не меньше (http://techno.org/electronic-music-guide/) Плюс в моих планах расширить ассортимент ("корыстно" используя помощь пользователей) и добавить стили 2000 - 2010 годов.

ну вы же это не для себя используете, как мы фильмы и музыку, а пытаетесь на этом заработать или еще что-то, а это не только аморально, но и противозаконно.

можно по идее как раз рассказать правообладателю про этот пост, я то просто не в курсе что за прога и пр.

Красть чужие работы, переделывать их и выдавать за свои — это из другой оперы.

Я не переделывал чужие работы, я полностью написал свой движок. Он лучше оригинала. Он интегрирован с вконтактовскими фишками, можно искать музыку и т.д. Он лучше адаптирован к масштабированию. Ну и перевод по возможности.

Впрочем, Вашу позицию я понимаю, Вы правы. Тем более про идею, контент и диз мне сказать нечего.

Среда разработки у Вас лицензионная? Вы зарабатываете с ее помощью деньги?

эх...ну ладно, поехали
- Windows Vista - лицензия, куплена вместе с ноутбуком,
- Dr. Web - лицензия - предоставляется бесплатно провайдером.
- Adobe Master Collection CS4 - не лицензия, не могу себе позволить, с помощью нее денег не зарабатываю, что стоит на работе - не моя забота, а работодателя.
- Ледниковый период 1,2,3 - лицензия
-Валли - лицензия
-Турецкий гамбит - лицензия.... еще около 20 дисков с фильмами лицензия...
не лицензионные есть, например -
Около 100 советских и Российских фильмов, были приобретены, либо скачены в годы студенчества, когда денег не было, либо не было лицензионных дисков в продаже при их просмотре ни заработано ни копейки.... продолжать дальше?

Если бы я перепродавал или как-то пользовался брендом Adobe, то аналогия была бы уместна.

Почему-то мои заботы Вам ближе, чем заботы Вашего работодателя. И Вы правы, правообладателем на просмотре Вами "ворованных" фильмов не заработано ни копейки. И совершенно не к месту Ваши оправдания по поводу студенчества и отсутствия денег.

Кто-то потратил усилия. Вы пользуетесь ими безвозмездно и зарабатываете на этом деньги. Вам можно, другим нельзя. Да, аналогия здесь не уместна.

А вообще вы все абсолютно правы. И то что реализация полностью моя за моим исполнением меня не оправдывает. Но это не значит, что вы можете меня судить. Кто сам без греха, пусть первый бросит в меня камень.

ну пипец, со всем согласны и продолжаете дальше спорить о том что можно переделывать чужие работы. Ну ну, продолжайте дальше в том же духе...
к стати когда цитируете, хотя бы читайте что цитируете и делайте выводы.

Ещё раз: я не сторонник авторского права, меня возмутил ваш подход. Если воровать чужие, платные работы и делать полезный и качественный продукт — это одно, и тут я против чтобы копирайты связывали творцам руки. А когда вы берёте и без того бесплатную прилажуху и пытаетесь на ней что-то заработать — это уже другое, и это-то мне и не нравится.