Форум Flasher.ru - Оптимизация для скорости в общем

Форум Flasher.ru (http://www.flasher.ru/forum/index.php)

- ActionScript 1.0/2.0 (http://www.flasher.ru/forum/forumdisplay.php?f=93)

- - Оптимизация для скорости в общем (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=80543)

если говорить о технике программирования на as слышал что конструкция
with object {
...
}
(особенно если много обращений к св-вам и методам object'а) сильно замедляет алгоритм.
for-in так же работает медленнее чем for
вообще мне кажется что много-мало сложные функции лучще не полениться, написать самому, нежели исп. встроенные - они медленнее
пример был выше про Array.reverse()

Вот что я вынес из своей работы со флэшем
1. Функции надо вызывать как можно реже. Вобщем, как в ассемблере. Лучше 50 строчек кода накопировать, чем сделать цикл от 1 до 50

2. Обращение к хэшу локальных переменных быстрее чем к глобальным и уж тем более выше, если используется поиск в подхэшах. Потому при передаче данных через аргумент функции (как в примере вверху) все быстрее происходит. Хэш-то получается из одной переменной состоит. Вобщем локальные переменные адресуются быстрее.

3. Лучше создавать промежуточные переменные для хранения адресов на хэш. То есть обращение типа
xxx.tr.mx.v+=xxx.tr.mx.dv

лучше привести к следующему:
var mx:Object=xxx.tr.mx;
mx.v+=mx.dv;

тем самым мы избавляемся от двух хэш-поисков. Конечно во флэше все супермегаоптимизировано, но когда речь идет о перелопачивании огромных массивов каждое бегание по индексам хэшей вызывает тормоза.

4. От длины имен переменных или функций скорость почти не зависит. Это просто best practice. Все равно все "имена" индексируются и к ним обращаются не по имени, а по цифрам индексов хэшей.

5. for in работает тормозно
6. Array.length тормозной, так что лучше сначала узнать его длину в переменную перед началом цикла
7. Жалеть память броузера зрителя и делать delete неиспользуемых объектов не нужно - все равно никто не оценит. Поэтому например если надо очистить Array - проще взять и переприсвоить ему new Array();
8. with притормаживает, потому что бегает по with-хэшу, затем по localvar-хэшу, затем по this-хэшу . Одним беганием больше. А ведь в this и with сидят ключи не только переменных, но и функций.

Мои выводы зиждятся на собственных наблюдениях и курсах программирования, где мы делали элементарные бинарные индексы

1. про фунцкии верно, а unroll-нуть цикл в 50 строчек это уж совсем last resort для самого inner loop-а

4. мне казалось, best practice это разумный компромисс между длиной имён и их осмысленностью. в институте нас учили "переменные должны иметь мнемонические названия"

7. мне кажется, это неважно, т.к. в любом случае или сам их удалишь, или рано или поздно garbage collector их удалит

for in и with почти не использую. с with-ом вообще стрёмно, его разве что для Drawing API можно использовать, хотя мне сделать var p = my_movie_clip; p.beginFill(... не влом.

JhAZZ: вообще, дельные советы!

Кто то тут говорил что своя реверсия массива быстрее работает... [censored]ЧистоЙ ВОДЫ!!! Я целый час извращался... в раза медленее!

А вот недавно узнал что Math.random тоже в 2-3 раза медленее работает чем random. Вот как...

Удалил лишние знаки препинания и плохие слова, Скрипун
1) Веди себя культурно,мы в обществе
2) Нервные клетки не востанавливаются

Стандартный прием - если порядок обращения к элементам массива не важен, то лучше воспользоваться циклом while с обратной итерацией в условии:

Код:

var i = my_array.lendth;

for(i--){

        // здесь действия над элементом массива my_array[i]

}

to Скрипун
Если этот "кто-то" - я, то многое может зависеть от машины и версии плеера. (Возможно если машина довольно быстрая, то разница будет минимальная). У меня целик 1800, плеер 8,0,22,0.
Следующий код (в руте) давал довольно разные по значениям листинги:

Код:

var arr = [];

for(var i=0; i<200000; i++){

        arr[i] = 1; 

}

var c=0;

this.onEnterFrame = function(){

        if(c>=9){

                delete this.onEnterFrame;

        }

        c++;

        var time1 = new Date().getTime();

        arr.reverse();

        //reverse(arr);

        var time2 = new Date().getTime();

        var result = time2-time1;

        trace(result);



}



function reverse(a:Array){

        var l = 0;

        var r = a.length-1;

        var t;

        while(l<r){

                t = a[l];

                a[l] = a[r];

                a[r] = t;

                ++l;

                --r;

        }

}

2634 3008 2977 3008 2992 3008 2961 2945 3024 3008
и соответственно 359 374 359 374 374 358 358 375 374 374
PS Ругаться действительно не хорошо... :)

P4 3000 (HT)

родной: 1107, 1217, 1170, 1186, 1372, 1310, 1201, 1217, 1201, 1201

кустарный: 265, 249, 265, 266, 249, 265, 250, 249, 250, 265

Цитата:

Сообщение от JhAZZ

Вот что я вынес из своей работы со флэшем
1. Функции надо вызывать как можно реже. Вобщем, как в ассемблере. Лучше 50 строчек кода накопировать, чем сделать цикл от 1 до 50

это логично само по себе, во время цикла у тебя выполняеться "лишние" операции (увеличили счетчик, произвели сравнение, переместили "указатель" выполнямого кода)

Цитата:

Сообщение от JhAZZ

5. for in работает тормозно

Естественно, также если задать в качестве индекса у массива не целые числа....

Цитата:

Сообщение от JhAZZ

6. Array.length тормозной, так что лучше сначала узнать его длину в переменную перед началом цикла

Array.length не тормозной, он нормальный, каким и должен быть, тормозит это потом что на каждом шаге цикла ты вызываешь эту пропертю(функцию), естественно время тратиться больше.

Цитата:

Сообщение от JhAZZ

8. with притормаживает, потому что бегает по with-хэшу, затем по localvar-хэшу, затем по this-хэшу . Одним беганием больше. А ведь в this и with сидят ключи не только переменных, но и функций.

with - это вообще ужасная практика программирования!!!.

Народ коли тут все за убыстренее посмотрите этот код скажите что тут заменить чтоб меньше тормозило...