А сколько мне времени понадобится на адоптацию к нему??
Я знаю С++, Javascript (but no JAVA :( ), LISP and some others like Pascal.

Интеграция под интернет это как? Типа апплетов?? неплоха тада

Насколько я понимаю, .NET, как и Ява ( в применении к апплетам ) является JIT ( just-in-time ) компилятором. То есть "на лету" генерирует платформонезависимый исполняемый код. Наверное, бакалаврскую буду по этому делу писать :) .
---
По поводу xor. Вас, countach, наверное, программированию учат. А вот нас перед всем этим хорошо имели всякими там схемотехниками и микроконтроллерами. Поэтому умножения на 2 в степени сдвигами, обнуление сложением по модулю 2 смотрится вполне естественно, привычно и логично :) :) :)

:)
ну скажем я учусь на Computer Science and not Computer Engeneering
У меня просто интерес некоторый есть к инженерии

Дальше, ну я не скажу что не понимаю или не узнаю
SHL AX ; mul by two
XOR AX,AX ; Ax to zero
Меня классно научили этому, может не так как вас, но ты не забывай я не инженер, далеко не :) но только в дет. сад не отправляй плиз :)
Я только говорил, что не очень логично когда смотришь на это

Для меня нормал тоже, но все равно MOV AX,0 выглядит логичнее, не так ли?
Чердак на днях так потек, что на математике решал дифференциальное уравнение, в конце там сократил все получается 1+1 ну я автоматом и написал НОЛЬ, вот только 1 в уме забыл :p

mov ax,0 и xor ax,ax уже давно занимают по одному такту (покрайней мере так твердит VTune). Но код mov ax,0 в памяти занимает на пару байтиков больше, потому реально он чуть медленнее считывается, декодируется и т.п.

про Itanium - черт их знает, сильно не разбирался. Там регистров действительно много (128 каждого типа), причем их можно переименовывать, объединять в кольца и стеки...Про предикаты тем более не понятно

2SSJ
Наверное просто современные ассеблеры сами немного правят код када натыкаются на MOV AX,0. Так может быть???
Или с чего так вдруг они почти сравнялись в скорости?? :confused:

хех... а как ты проверишь равен AX у тебя нулю или нет? именно так. делаешь AND и у тебя флажки выставляются нужные %)

Пожалуй, что так. Толко вот зачем лишняя команда. Почему не проверить АХ непосредственно после проведения операции с ним! :) ;)
2Countach: А мы еще в иституте знаешь каким гимором страдаем? Ассемблером для интеловского микроконтроллера, который включает в себя проц, память, LCD-дисплей, микрофон, клавиатуру, динамик. Например, надо запрограммировать синтезатор ( играешь на клаве, слушаешь на диамике ). Там асм чем-то похож, но лишь чуть-чуть, а еще другая организация памяти. Такая, блин, путаница из-за этого! :) :) :)

2RF Mitrio
Слава богу меня этим не грузят, слава богу :p
Вот взял UNIX книги, теперь уже по специальности. Курсовую по CPU scheduling UNIX O/S && WIN NT сравниваю.
Кстати кто-нить знает как в Винде алогоритм передачи инструкрий из ready queue -> CPU прохдит??
Что-то там такое? трудное.
ЗЫ
Помоему проще вин зип в паскале запрограмить :p

2Дениска
Работаеть!! Но как-то тупо, хотя я и не инженер.
И помоему AND больше всех из логических операций время хочет. В нано сек кнешно.
Или что-то в этом роде :)