Спасибо) у меня 108 не выдаёт.. у меня на 46 держится. Но может это и к лучшему, что у меня не оч быстрый комп)

У меня ~70-80 на Core2duo 2.4, винда

Сделано потрясно, респект.

AL.exe, хм у меня как бы тоже самое, странный разброс :)

Возможно наврал, может быть, там 2.1. У меня столько компов, что я путаюсь :)

Добавлено через 1 минуту
Вы, наверное, 200 шаров смотрите, а не 300 :)

Да, именно про них и писал, так как демки на 300 шаров в самом начале не было, а я проводил сравнительный анализ оптимизации.

Кстати 300 шаров показывают так же как и у вас 70-80 :)

Ну у вас и компы...) интересно, а у среднего пользователя, какая скорость?

А ещё сегодня возник вопрос. Сколько реально кадров в секунду на экране показывается? Т.е. есть ли смысл просчитывать графику для лишних кадров, если их никто не увидит? Вся моя симуляция фактически находится в ENTER_FRAME листенере. И в нём и физика считается и графика(то что было выше рассмотрено)

Реально - зависит от монитора и того, как вы сделали синхронизацию. Если просто ENTER_FRAME, то частота ограничена установленным stage.frameRate. У современных TFT частота обновления экрана около 75 Гц, у CRT может быть все 150 (также зависит от разрешения).

>>Реально - зависит от монитора и того, как вы сделали синхронизацию. Если просто ENTER_FRAME, то частота ограничена установленным stage.frameRate. У современных TFT частота обновления экрана около 75 Гц, у CRT может быть все 150 (также зависит от разрешения).

На частоту монитора флешу пофонарю, так-же как и монитору на флеш плеер.
Просто все раскидывается и отрисовуется ,только то, что в данный момент, а фреймы идут типа таймера.

то есть я сделал правильно поместив просчёт физики и прорисовку в одном месте??

Не по фонарю должно быть программисту, так как ему нет смысла делать частоту обновления изображения выше, чем может отобразить среднестатистический монитор.

Нет.