Словарный запас современных авторов не особо велик. Так что все не так страшно. Из поисковой базы прошлогоднего проекта, заполнявшейся около двух лет:

Всего слов (во всех формах): 246,940
Суммарная длина: 2,251,335 символов

Т.е. это, в принципе, даже в RAM можно было бы держать при правильной организации.

Никак. :(

А я у себя хостюсь. Увы. :)

Я как раз сейчас переношу один проект с MS SQL на MySQL -- возникла потребность хостить его на чужой площадке, а там кроме MySQL ничего не предлагают. :)
Не так уж редко встречается перенос между MySQL и Postgre, но лично мне не приходилось.

Ты не ответил чем плох FULLTEXT в MySQL он ведь делает тоже самое+релевантность+скорость+ещё что-нибудь в 4-ой версии.
А где можно посмотреть на твой поиск?

1. Эта фича MySQL относительно свежая и не везде стоит достаточно новая версия сервера.

2. Фича не до конца отлажена.

3. Нет уверенности, что она всегда корректно работает с русским языком. Был такой слух, но я не проверял.

4. Задолбаешься привинчивать к этому морфологический поиск если того протребует задача.

А как ты привинчиваешь морфологический поиск к своим поисковым движкам?

Простейший вариант таков:

1. Помимо списка слов заводим список производных слов (два поля: id базового слова и текст слова). В список слов, упомянутый ранее, заносим только базовые формы.

2. При поиске и индексировании мы сначала проверяем, не является ли это слово производным и только потом -- при отрицательном результате -- ищем в базовом списке.

Все новые слова на автомате регистрируются как базовые. Время от времени вручную или с использованием словарей производим вычистку списка базовых слов.

Вроде списки синонимов (кошка = кошке = у кошки и т.д.) будут и в Mysql 4

...и это приятно.

Лично я пользуюсь Mastak Absolute Perl (раньше mPS)
рулит!

А в чем конкретно он рулит?