sem1313 что-то у тебя все попахивает...

Лучше бы на вопрос ответил. А коли не можешь ответить вижу начинаешь прятаться за слова других :) , не показывая свое знание ООП, как я заметил.Замечу это второе твое мнение из разряда "тупой\дурацкий топик". Первое было про "курить воздух и ходить на почках".
Без аргументов...

Аргументируй, и расскажи лучше про ООП. Есть ли это good по твоему или наоборот. Я вот не знаю, почитаю и пойму. Из книги, где выдают инфу как пользоваться на 5+ уровне, я получаю данные вроде "можете использовать в крутых проектах, в сложных, но процедурное не отстает и т.д.".

:D а зачем?.... ты хоть что то прочитал в книжке?...

Конечно. Если есть идентичная книга даже скажу по какую главу.

прочитал или нет?...

Я тебе ответил

Ну и что ты для себя понял?

Я уже писал. Перечитай все предыдущие посты, сядь, и тихо помедетируй, после, когда информация медленно дойдет в мозг, можешь встать и смело продолжать дискуссию. Хотя перед этим желательно осмыслить информацию... ту, которая дошла.

То что ты писал - словесный понос, ни чего не объясняющий...

Так ты для себя что нить понял в этой книге?

можешь смело применять ООП когда предполажительного кода больше чем на 1000 строк, это не много но всёже стоит как-то структурировать. Плотно столкнулся с проблемой "что есть что", после чего начал читать про ООП. Коментироавть код не люблю так как через месяца два при разборе нужно комментироавть своиже комментарии. А так "кто чей папа" сразу становится понятно.

то же волен сказать и про твои слова.
Как всегда - ноль аргументов, только пустые слова, подразумевающие в себе что-то. Наверно ты так самоутверждаешся?

Конечно понял. Как писать классы. И чем отличается ООП от процедурного программирования.

А вот понял ли ты уже со второй дискуссии моей с тобой, что возможно стоит аргументировать свои претензии\вопросы\ответы?

2screamge благодарю за совет. Вот я и смотрю что структуризация - плюс в ООП