Редактор для создания анимации, нужно ваше мнение.
 

Добрый день, меня зовут Сергей. Я занимаюсь разработкой ПО.
Уважаемые собеседники, будьте любезны, выскажите своё мнение по поводу следующей идеи.

Идея:
Не секрет, что Flash-а, в браузере можно создавать анимацию, используя JavaScript. Анимация может быть создана двумя путями:
1. "рисование" через скриптовый API на канвасе (например, Raphael.js)
2. анимация, использующая DOM елементы HTML документа (например scriptaculous animation framework).

Еще есть SVG, который начал поддерживать даже IE-9. Несмотря на замороченность стандарта и "тормознутость", он позволяет очень и очень много.
Кроме очевидных плюсов, у Флеша есть явный недостаток, заключающийся в том, что формат принадлежит одной коммерческой конторе, которая не всегда может обеспечить проигрывание флеш-контента на всех веб-ориентированных устройствах. Полагаю, все помнят, как Эппл прокатил Адоб с флешовым плеером для аЙфона.

Осмелюсь предположить, что наиболее перспективные направления, это SVG и Canvas. Но здесь есть несколько проблем:
1. Нет внятной среды для создания анимации
2. Не сформирован рынок
3. Надо переучиваться. Кому нужен SVG и Canvas, если есть Flash, стабильный спрос и рынок сбыта продукции?

Есть следующее предложение:
1. Предоставить аниматорам спец. программу для создания анимации (в том числе интерактивной).
2. Базовая программа не зависит от платформы, программа запускается на любой ОС (кроме всяких солярок, аиксов и прочего извращения)
3. Создаваемая анимация может быть транслирована в любой формат - flash/svg/js dom/js canvas (с прогнозируемыми потерями, само собой флеш-анимация не сможет быть один в один переведена в js-dom анимацию).
4. Для программы сторонними разработчиками создаются плагины-расширения, которые пользователь может покупать, если ему очень хочется.
5. Расширения могут быть написаны на разных языках.

Что потребуется flash-аниматору, чтобы начать работу с новой программой?
1. Освоить интерфейс
2. ? (какие еще трудности могут возникнуть, подскажите, пожалуйста)

Какие плюшки получает аниматор?
1. Не завязан на конкретный формат анимации. Анимация может быть безболезненно без участия аниматора переведена в другой формат.
2. Много-много расширений для анимационного редактора, т.к. разработчики не зажаты в рамках одной технологии/языка программирования. Разработчики, благодаря специфической архитектуре, гарантированно получают деньги за каждую проданную копию плагина для редактора. Полагаю, что немногие позволяют себе купить пакет Red Giant для After Effects стоимостью в 900 долларов. А софт этот сложный и его разработка стоит дорого.Если бы все платили за использование этого расширения, очевидно, что стоил бы он дешевле. Тот, кто покупает, платит за себя, и еще за тех трех парней, скачавших "гиганта" с торрентов.


Если бы вам предложили использовать в работе описываемый редактор, согласились бы вы? Пожалуйста, поясните своё решение.
С удовольствием отвечу на ваши вопросы и выслушаю критику.

Спасибо!

Вы что-то путаете, Apple не Adobe прокатил, а своих покупателей.

Угу, правильно расставляйте приоритеты, однако. Видимо на этой досадной неточности и закончилась судьба вашего Редактора анимации.

Apple защищает свой бизнес. понятное дело, никому не нужен их фриковатый Objective C, который проигрывает по многим параметрам (порог вхождения, скорость разработки, удобство разработки, кол-во справочного материала) ActionScript. Кроме того, заставлять людей продавать флеш-игрушки через магазин - абсурдная идея. Флеш на аЙФоне загубил бы AppStore, с которого Apple имеет постоянный хороший доход.
Утверждение про покупателей не понял. Для покупателей есть AppStore. Если вас не затруднит, поясните, пожалуйста.

Добавлено через 45 секунд
Не вижу связи между неточностью и судьбой редактора анимации. Если вас не затруднит, поясните, пожалуйста.

Шелдон это сарказм! :-)
http://www.mormonmommywars.com/wp-co...04/sarcasm.jpg

Леонард, как там Пенни?

Кстати, для более конструктивной беседы.
Вот отрывочек из работы по интерфейсу. Предполагается, что он будет выглядеть примерно так:
http://lakoholic.ru/002.jpg
Слева вверху открыто окошко для создания так называемого элемента "метапрограммирования": декларация события (в данном случае пересечение двух объектов-"слоёв") и реакции на него.

теперь серьёзно.
1. У флешеров есть нормальный редактор для анимации.
2. перспективы Svg, dom, и другой подобной анимации весьма сомнительны(кросбраузерность).
3. То что IMacДевайсы не поддерживают flash это проблемы Эпла. Полный бред выпускать девайс для просмотра интернета который не поддерживает часть интернет контента. Тем более конкурировать они будут с аналогичными девайсами НО с поддержкой флеш. Фаны Эпла люди состоятельные и видимо, будут иметь два девайса один для фапа другой для просмотра интернета с флеш контентом.
4. Пишите свой редактор если он будет реально удобен. Флеш аниматоры на него передут.
5. не правильный продукт плейсмент. В анонсе вы делаете упор на мультиформатность и эту мультиформатность видимо и собираете продавать. А флеш аниматорам скорее нужно юзабилити. Т.е. Что бы было удобно делать анимацию (см Motion Builder). Учитывая тот факт что вы делаете упор на многоформатность => пострадает удобство создания анимации => такой редактор никуда не упёрся. Но фанаты Джобса и HTML5 с удовольствием будут фапать на ваш редактор если он будет ещё и open sourse и free.

ps от Пенни чмоки.

1. Есть ли возможность найти критику редактора? Наверняка, есть вещи, которые неудобны и которые надо сразу делать нормально.

2. Как раз практически 100% кроссбраузерности сейчас можно добиться. С Выходом IE-9 станет еще легче.

3. No comments :)

4. Т.е. в первую очередь оценивается удобство. Если будет возможность упростить рабочий процесс, то пользователей получить реально?

5. По-вашему мнению, фишка "рисуешь один раз, работает везде" не так важна, я правильно понял? На первое место выходит функциональность?

Предполагается что он не будет на 100% оупен-сорс, будет открытый апи для создания плагинов. Редактор, т.е. база - бесплатная. Все остальное зависит от жадности разработчиков плагинов (если такие, канеш, появятся :) ).

Причем тут AppStore? Вот купили, iPad, зашли на сайт http://www.formula1.com/ посмотреть схему трассы перед ГП Австралии, а схема интерактивная и сделана на флеше. Все, вы в пролете потому, что вас прокатил Apple, а не Adobe.

Ваш продукт был бы мне интересен, если бы:
1. Он может работать с элементами из библиотеки swf или swc. Генерить swf или swc, или же анимацию представлять в виде AS3. Форматы не связанные с флеш меня не интересуют.
2. Интерфейс программы базируется на стандартном интерфейсе ОС. Скинование это большая ошибка. Мне вполне хватает полуродца CS3 и уродца CS4.
3. Собственный формат хранения (для последующего редактирования) был открытым и базировался на xml.
4. Был бы богатый инструментарий по рисованию и созданию анимации, позволяющий использовать для анимации хотя бы примитивный скрипт (циклы, условия, смена цветов)

Делайте аналог Motion Builder для 2d Все будут этому рады (в качестве нового опыта заанимируйте походку в 3D Max, Maya, и Motion Builder и оценити удобство создания анимации)
Для флеш аниматоров любой редактор который будет удобнее IDE, Для тех кто любит js Svg анимацию подойдёт любой редактор удобнее существующих.
Редактор анимации это инструмент. То что дрель может быть и шуруповёртом и молотком и перфоратором это хорошо, если ей не удобно крутить шурупы, забивать гвозди, сверлить, сверлить бетон это плохо.
Для создания флеш анимации, Это дополнительная фишка вот и всё.
Подумайте над тем как можно эксортировать анимацию из Flash IDE в ваш редактор.

Анимация на SVG и js это для перфекционистов HTML и ненавистников Flash. Коих мало.

Ну это побочный эффект. Apple достаточно жадная и дерзкая контора. Костыль с компиляцией Flash под платформу OS iPhone всеравно пойдет через AppStore, с которого Apple получит деньги. Гениальный ход. За счет Adobe получить армию разработчиков, генерящих неплохую прибыль.

1. Представлять в AS3 - реально. Это один из пунктов. Предполагается получение анимации в виде сырцов целевой платформы: AS3/JavaScript/SVG. Насчет библиотек, скорее всего нет, такой пункт не присутствует даже в долгосрочных планах.

2. Понял.

3. Так и есть. Пробовали всё хранить в SVG-формате, но получается слишком сложно. Придумали другую схему, которая кажется более понятной. одна из причин работы через свой xml-формат, это использование версионности. Теоретически, можно добиться того, что над одним проектом в реальном времени работают несколько человек. Непонятно, нужно ли это кому-нибудь?

4. Предполагается использовать модель событий.
Событие, по сути, это условие. Если случилось, действие выполняется.
Насчет скриптования думали, но понятного решения не нашлось. Не ясно, насколько фича мини-скриптиков востребована у аниматоров?

Большое спасибо!

Добавлено через 9 минут
1. Про моушн - к сожалению, в команде нет экспертов по 3D.
2. Про интеграцию с существующими средствами: получается кушать svg-xml и PSD (не на 100%, к сожалению :(, но, как говорится, терпение и труд всё перетрут).
3. Нет цели ненавидеть Флеш, это глупо. Есть цель привлечь к проекту 2D-аниматоров, коими являются Flash-аниматоры. Очевидно, если предоставить им почти тоже самое, есть шанс перетянуть к себе часть аудитории, а так же привлечь новых пользователей.

Спасибо вам!

И да, цель сего топика - понять, жизненна ли идея, стоит ли двигаться дальше, или лучше бросить на этапе прототипирования и заняться более перспективными задачами.

Просто мысли вслух:
SVG - редкосное убожество. Не то, чтобы Флеш был так уж сильно лучше, но SVG - вообще мрак. У Флеша в принципе есть, а точнее скоро будет FXG - это все-таки компилируемый формат, если уже ориентироваться на что-то, так это на него.
По поводу интерфейса и всего такого - у меня есть ощущение, что Флеш скоро пересядет на Эклипс, по крайней мере к этому все идет. К Флешу, как к программе есть много притензий, но, восновном они касаются скорости работы и надежности (в смысле если файл неудачно сохранился - куча работы пропало).
Я думаю, что спрашивая здесь у вас может сложится не совсем правильное впечатление т.как тут все-таки большинство программистов, а не аниматоров, для програмистов анимация - не более чем ресурс который нужно как-то прицепить к програме, затратив по возможности меньше усилий. Чесно говоря, я знаю, что в последней верии Флеша появились кости и какие-то дополнительные твины, но так и не удосужился это попробовать.
Из приятных фишек, которые хотелось бы видеть - создание твинов через IDE но так, чтобы ими потом можно было програмно управлять / "слушать" изменения.
Еще одна фишка, которая очень бы помогла - Флеш не предоставляет возможности програмно работать с кадрами (созданием) и графикой помещенной на таймлайн. Это довольно просто "вылечить" имея подходящий инстримент. Т.е. что делает Флеш - для клипа-таймлайна создаются методы frame#():void{} (# - номер ключевого кадра), которые создают все объекты ключевого кадра по-новой каждый раз как плеер должен его отобразить. Если в кадре создается куча графических объектов это просто срывает крышу GC и флешка начинает лагать. Если бы разработчику дали возможность опредлять какие объекты нужно обязательно создать по-новой, а какие можно использовать повторно, этого вполне можно было избежать. Аналогично - звуки помещенные на таймлайн. У разработчика нет никакого контроля, чтобы предотвратить попытку проигрывания звука при быстрой перемотке типа gotoAndStop().

По поводу Маков - ну, я думаю, что через какое-то время они согласятся, никуда им особо от этого не дется. + Адоби тоже немножко взялись за голову и начали заниматься оптимизацией производительности. В любом случае Флеш так или иначе будет на и-падах и т.п. потому, что спрос есть. Максимум, плеер напишет сам Эпл или Гугл, но нам простым пользователям кроме немного головной боли это не добавит ничего :) А то, что Флеш плеер закрытый - я думаю, не сильно напрягает ни Эпл ни Гугл ни М$ - последнее, что им прийдет в голову это думать о том, как там оно будет в GNU работать. Это так, в лучшем случае заигрывание перед публикой.
К чему я это говорю - WebGL и SVG через пару месяцев скорее всего снова забудуться, а через еще какое-то время строем отправятся на помойку. Флеш при всех его недостатках идеологически лучше.

По поводу вашего интерфейса - ради бога, не делайте кастомные контролы - это однозначно hate даже не вдаваясь в подробности. Это не вызывает доверия у пользователя, ну и кроме всего остального не удобно, да и вам больше мороки. За маленький крестик для закрытия диалогового окна обычно хочется убить, равно как и за другие "маленькие красивенькие кнопочки".

вы бредите
1) есть http://developer.apple.com/ просто огромная инциклопедия по Objective C
code how to
reference Library
все разнесено по секциям - например есть секция звук видео Opengl и прочее в каждой есть фильтры на те или иные функции и т/д/
2) есть справочная система по АПИ прямо из IDE всегда можно вызвать справку по нужной АПИ в которой будут как текстовые примеры так и целые проекты в которых используются те или иные АПИ ( очень удобно )
3) вы хоть раз открывали xCode ? трейс безумно удобный ( пожалуй самый удобный из виденных мной ( я про желтые подсказки с показом структуры ) ! дебаг BP и т/д/! просмотр регистров, изменение EIP регистра ( для тех кто в танке - можно в реалтайме перепрыгнуть кусок кода )
4) сама архитектура Objective C, мега удобная ( когда понимаешь как она работает, я когда первый раз попробовал так же плевался ) так же можно в проект конектить C++ классы и мешать сам objective C с с99
5) сами возможности и направление Objective смешно сравнивать с Action Script, это абсалютно другая ниша !

так что для начала проспитесь ,а потом делайте выводы о том чего не понимаете !

1. Это есть у любого популярного языка. Зарабатываю деньги написанием приложений под платформы IBM на Java и других JVM совместимых языках. Тоже самое можно сказать про Groovy, Python, JavaFX, JavaScript (то, что сам знаю и умею). Бесспорно, у Objective C есть ряд приятных плюшек. Но в контексте обсуждается задача: сделать анимацию (интерактивную) или казуальную игру (верх совершенства). Вменяемый человек выберет Флеш, продвинутый - JavaFX. Несмотря на свою сырость и свежесть, JFX позволяет творить впечатляющие поделки в сжатые сроки. Есть одно но - не у всех стоит свежий JVM и не всем будет приятно выкачивать JFX рантайм либы, весом, если я не ошибаюсь, в 20 метров. Так что для коммерции JFX не катит, несмотря на свои передовые инструменты, реализованные на уровне языка.
Так что аргумент не могу засчитать. Речь идет о конкретной задаче, а не языке в целом.

2. Аналогично. Ничего сверхъестественного.

3. Да, ставил Хакинтош на ноут Самсунга. Да, прежде чем сформировать свое мнение, я перерыл кучу доков по Obj.C, участвовал в разработке простенького приложения, представляющего собой структурированный справочник на несколько тысяч человек с БД и фотографиями. Я могу сказать одно: работая с языками, использующими GC, я избавляю себя от многих проблем, связанных с утечками памяти. Эта адская жесть сейчас вообще не актуальна. Пусть игроделы и байтодрочеры считают биты памяти, в 99% рядовых задач следить за памятью не нужно (при условии наличия головы на плечах).

4. Зачем это нужно аниматорам? Возможно, не хватает чего-то, раз приходится крестовые либы затаскивать в проект?

5. Именно! Именно поэтому он не пригоден для анимации. Для анимации надо использовать JavaFX, JavaScript, AS.

Благодарю вас за ваше развернутое высказывание, оно мне важно.

P.S.
JavaFX на сайте олимпиады Ванкувера , Оракл проплатил, видимо, за что ему спасибо.

Добавлено через 11 минут
1. Чем убог? Проштудировал практически всю спеку. Да, в настоящем бою замес из годзилла-xml и JavaScript функций покажется адом, тем не менее, у xml-основы есть огромное преимущество - декларативность, жесткая структура, удобство парсинга. Распарсить xml на порядки проще, чем кодобред (в общем случае, умниц не рассматриваем, их единицы) программиста.

Кстати, сделано на деньги IBM.

Не уследил, спасибо, буду читать.

Хотелось бы еще аниматоров в теме услышать, тем не менее, ход мысли понятен. То, что "описали" через интерфейс, надо прикрутить к коду.

Читал где-то про эту неприятность.

Скажите, пожалуйста, почему забудутся, и почеу идеологически флеш лучше? В чем заключается эта идеология?

А мне понравился svg это классная задумка и было бы неплохо, если флеш хранил свой вектор в формате svg (сжатом) естественно, там все предусмотрено и фильтры, заливки, градиенты альфа каналы, кадры анимации и пр. в общем все то, что уже есть во флеше. (там даже три-д трансформации как у флеша имеются) другое дело, что имея все эти фишки нет редактора, в котором все это можно нарисовать, такое чуство что разрабы svg просто приколисты, а давайте в формат внесем то-то и это будет классно - ПРИИМАЕТСЯ, в новой версии будет включено, ну а где? В HTML5 будет, вы все афигеете.
Когда же мы начнем афигевать -то.
По поводу редактора, не думаю, что это хорошая идея, тк. должно быть определенное кол-во (немеряно) денег, которые должны быть вложены, что-бы получилось, что-то стоящее, и эти вливания капитала, надо делать постоянно, тк. svg с каждым днем все лучше и лучше и просто должна быть команда, которая будет только следить только за его изменениями.
SVG отличная идея, и лучше его наврятли можно придумать. Да даже взять к примеру хоть его описание, это-ж тонна материала, это все можно прочитать и сделать по писаному, а если выдумывать свое, то это будут в пустую потраченные годы и врезультате полится скоее всего фуфел, который уже устареет, когда вы его приведете в удобочитаемый вид.

SVG - интерпретируемый. С этого и начинаются все проблемы. Между дураком програмистом пишущем на компилируемом языке и его програмой стоит компилято написаный умными людьми, и компилятор постарается не пропустить ошибки. Между человеком пишущем на интерпретируемом языке или языке разметки и его программой нет никого, кто бы его вовремя остановил. Раз вы говорите, что знакомы с JS, то наверяка знакомы и с W3C сервисом валидации HTML. У меня нет какой-то конкретной статистики, но, на глаз, один из ста сайтов написан без ошибок - это при том, что HTML не такой уж замороченый язык.
Второй недостаток - это вариант XML. Возможно, вам как человеку работающему с библиотеками, а не непосредственно парсингом может казаться, что XML легко парсить - поверьте, это утверждение ложно. Парсинг и валидация XML очень трудоемкая задача. (Трудоемкая именно изза валидации). Кроме всего прочего - избыточный синтаксис. Как правило любой формат данных может в разы, если не десятки раз превзойти XML по размеру и скорости парсинга.
Почему вымрут - потому что на горизонте есть NaCl, есть и другие плагины для браузера типа той же Unity которые могут и OpenGL и с native API взимодействовать. (Т.е. даже не JIT, а непосрдественно машинный код). SL тоже скорее всего чего-нибудь в этом смысле придумает, типа какого-нибудь COM-интерфейса. У JS + SVG есть только одно преимущество - доступность и относительная простота написания. Но JS заведомо проиграет любому компилируемому языку просто изза своей структуры.

SVG частично поддерживается во Flash. Есть бесплатный редактор Inkscape, в нём планируется поддержка анимации. Улучшения в нём мне интереснее нового полуплатного редактора.

Хороший вопрос. Сделано очень много, а инструментов и работ - очень мало.


Я б не сказал, что он катастрофически быстро меняется. Редактор есть:
Так и может случиться. Хотелось бы понять, вероятность этого события, чем я здесь и занимаюсь.

Спасибо за комментарий.

вот справка от гугла
До того, как в 2001 году впервые был придуман SVG, были доступны несколько достаточно мощных форматов векторной графики. Postscript и его родственник PDF широко используются во многих приложениях. Множество форматов, специфичных для конкретных приложений, включает Postscript-based Adobe Illustrator (.ai), CorelDRAW (.cdr), Computer Grapher Metafile (.cgm), Windows Metafile (.wmf), Autocad (.dxf), Hewlett-Packard Graphics Language (.hpgl), WordPerfect (.wpg), и множество других. Для векторного рисования (которое даже может включать анимацию, звук и интерактивные свойства) общепринятым средством для информации, распространяемой через интернет, является Macromedia's SWF/Flash.

Основное отличие SVG от всех этих форматов состоит в том, что SVG - это частный случай XML. Это означает не только то, что одинаковые изображения, возможно, будут описываться в SVG намного универсальнее, чем в остальных графических форматах, но и то, что SVG более универсален при программном управлении графикой. В частности, мы можем управлять SVG при помощи интернет - браузеров (или других приложений), используя ECMAScript и Document Object Model (DOM). Важно, что мы можем преобразовывать и создавать SVG с помощью привычных XML-технологий, таких как XSLT, или с помощью библиотек, поддерживающих работу с XML . Можно комбинировать SVG с другими форматами XML, используя пространства имен. Более того, мы можем даже стилизовать SVG с помощью Cascading Style Sheets (CSS). В целом SVG - это дружественный игрок в XML и интернет-пространстве.

Кроме того, что SVG это XML-формат, он также является полностью открытым стандартом, публикуемым W3C (см. Ресурсы). В отличие от большинства форматов векторной графики, упомянутых выше, SVG свободен от действия любых патентов и ограничений охраны авторского права. Спецификация SVG полностью задокументирована. Как и другие W3C стандарты, спецификация сама по себе защищена авторским правом - но в рамках неограничивающих условий W3C, т.е. она позволяет широкое распространение и бесплатное воспроизведение и использование (так, например, никаких соглашений о конфиденциальности не присоединено к спецификации SVG).



А вы хотите сделать редактор анимации???

Это можно сравнить разве что с вот есть крутые тачки: BMW, ниссан, ауди, бентли, но это все фуфельные тачки, а вот "руссогенио" будет мегакрута...

Делайте, ваш редактор, он будет супер, со своим форматом, даже круче свф и включите поддержку 3Д в формат, наверно совсем скоро без него далеко не уедешь.

В 19ой главе спецификации написано, как декларировать анимацию. В первых главах написано, как можно вызывать JavaScript функции, прикрепленные к документу. Так же описано, какие события сожно объявлять в процессе создания SVG-документа.

Так что явных проблем, кроме достаточно низкой производительности и несоблюдения стандартов производителями браузеров, я не вижу. И первая и вторая проблема со временем решаются.

Цель переплюнуть Flash не ставится, есть другая задача - предложить удобный редактор анимации, который не завязан на специфический формат, организовать взаимовыгодное сотрудничество аниматоров, создателей плагинов и потрбителей контента, создаваемого аниматорами.
"Свой" формат используется исключительно внутри редактора. Такой формат нужен для того, чтобы переводить его в SVG/JavaScript/ActionScript и т.д.

Не очень понял про "руссогенио" и сравнение тачек. Ничего гениального в озвученной мной идее нет. идея заключается в создании инструмента для работы аниматоров. Используя современные технологии, эту задачу можно решить достаточно быстро и недорого. Важно понять, способен ли инструмент с озвученной бизнес-моделью привлечь пользователей и откусуть свой кусочек на рынке решений для аниматоров.
По-большому счету, кроме Adobe никого на рынке 2D анимации нет.
По крайней мере мне ни разу не удалось найти что-то серьезное с такой же аудиторией.
Если я ошибаюсь, или не там, не то и не так ищу, укажите, пожалуйста, как надо.

serega_sh, избегайте цитирования цельного текста большого объема без необходимости, в таких случаях достаточно 1-2 предложения, чтобы понять к чем ваш ответ.

serega_sh
Смотрите, попытки других редакторов были, но как-то ничем это не закончилось. Только у Корела было несколько сателитных програм, которые могли экспортировать анимацию в SWF - CorelDream например. Maya может сама по себе экспортировать анимацию во Флеш, к 3D Max есть какие-то плагины. Sothink чего-то делал по этому поводу (Swift3D - или это не Sothink?). Ну и естесственно, есть Blend и Unity которые не экспортируют во Флеш, но делают что-то похожее.

Для начала: откуда растут ноги: востребовано то ПО, при помощи которого возможно создавать необходимый продукт. Какой продукт сейчас на рынке мультипликации наиболее востребован - формат *.swf (как просто мульт во флеше, так и анимация для игр на flash) и любой удобочитаемый видео формат с исходниками мульта непосредственно во *.fla (легко отредактировать; есть армия аниматоров, работающих с данным ПО много лет). Сейчас всё больше и больше набирает оборот спрос на мульты с псевдо 3D. Во флеше, честно - делать сколь-нибудь убедительный псевдо 3D необычайно гиморно по одной простой причине - нет возможности создавать и использовать только в среде сложных объектов, хотя бы имеющих 1 ось вращения, не говоря уже о более сложных объектах, не прибегая при этом к коду. Так же неудобно рисовать во флеше (лично я рисую 90% графики для мультов в люстре и постом копипастю содеянное во флеш) - нет тонких настроек для работы с графическим планшетом, и прочих полезностей...
Что реально даёт флеш аниматору: возможность сделать очень лёгкий, безразмерно масштабированный мультфильм, при этом включить в анимацию некий код, который позволит упростить задачу рутинной анимации (падает снег/дождь/листья, плещется вода, проплывают облака).
Что до цены вопроса - смешно чесслово: один мульт на 1.5 минуты с лихвой покрывает стоимость Adobe Flash CS4, - так что на бесплатность делать упор в принципе не стоит ;)

Т.е. Swift 3D не походит? Я последний раз 4ую версию открывал.

Понял. Предполагалось делать упор на рисование и анимирование. Про 3D особо не думали.

Понял.

Большое Спасибо.

Добавлено через 5 минут
А в чем проблема? Никто не использовал, или были просто плохо сделаны?

экспортируется во флеш только последовательность кадров (да, вектор, но совсем не модель, с которой можно делать всё что только захочется). На CS4, правда не пробовал, но сомневаюсь что что-то изменилось в этом плане.
на псевдо 3D спрос есть и пока технологии развиваются - спрос будет расти. И спрос именно на псевдо 3D, аля "Футурама", "Симпсоны в кино" (из мультпрома), "Bad day LA" (из игропрома просто что б понять что именно за графика, - на флеше данного уровня игры, увы - неосуществимы), а не полуреалистичный 3D "Wall-e" ;) Что до рисования - то лучше изучить функционал и поддержку перефирийных устройств (планшетов от wacom в первую очередь, как монополистов отрасли) люстры (мэши, кстати, до сих пор импортируются оттуда как растр, хотя в основе своей - это просто примитивы с множественными градиентами; с градиентами - та же беда иногда выскакивает, хотя и очень редко и в совершенно частных случаях (лично у меня - в растр при импорте преобразовывался линейный градиент от белого с альфа 0% до белого с альфой 30%)).

serega_sh, я так понимаю, что Вы открыли тему для изучения спроса. В этом плане мне абсолютно не понятно почему Вас не устраивает коммерческий флеш, под который однако Вы же хотите делать редактор.
Надо четко для себя определить: есть художники, есть программисты. Совместить первое и второе в одном проекте и достичь уровня коммерческого стандарта - это сверх задача, в которой наличие своего плеера скорее плюс чем минус. Скажем так, маленькая слабость на фоне безусловных заслуг и флеш тут не одинок на самом деле.
Посмотрев Ваш скриншот, я сделал вывод, что данный редактор анимации ничем принципиально не будет лучше существующих - из простого любопытства я потыкаю в нем кнопки если он будет бесплатный, но безо всякого энтузиазма - он мне просто не нужен. Я не говорю про то, что в эскизе есть серьезные ошибки юзабилити, что в анимационном редакторе для профессионалов крайне желателен несколько иной функционал. - Такой таймлайн более характерен для видеоредактора, а не редактора анимации. Говоря о редакторе, мне как бы простые геометрические фигуры и траектории не нужны, мне нужно управлять персонажем и сценой, видеть набросок, сделанный режисером раскадровки по времени, дублировать отдельные кадры, допиливать что то в ручную и много импортировать из того же фотошопа или иллюстратора.
В общем, если кратко, посмотрите существующие проекты для начала, потом найдите идею - что то принципиально новое, чего нет в существующих и реализуйте ее. Снимите с помощью своей технологии пару приличных мультиков. Если получиться удачно, почему бы и не развить успех.
Если это представляется мало вероятным сценарием, то лучше поставьте задачу более скромную но и более выполнимую. Скажем, написать компоненты для того же флеша.

Мне всегда было интересно, есть команда разработчиков - а на что они живут, если проект open-source?

Теперь по теме: есть бесплатный компилятор FlexSDK, но нет ничего бесплатного, делающего анимацию и компилирующем в swc, а если и есть - то наверняка не юзабельно. Значит если вы сделаете редактор 1 к 1, как во флеше, но бесплатным - он уже займёт свою нишу. Ну да, 1.5 минуты профессионального мультфильма и стоимость покупки покрыта... Но зачем? Если пересядут на бесплатный продукт (а на западе это актуально), он им понравится чуть больше, да ещё и бесплатный - станет ли платить за покупку флеша у адоубе? Врятли.
Может, не совсем актуально - но bones у кривого CS4 может экспортироваться только в фп10. Если бы эти кости были не нативными - было бы здорово.
Было бы здорово если бы в редакторе был физический симулятор,а ля реактор в 3д максе - поставил 5 шариков над платформой, отрендерил - и вот шарики уже реалистично падают. Причем падают не АС либой, а именно анимацией - чтобы можно было её ещё изменить под свою нужду/весила меньше.
Я бы пользовался Flash8, если бы он умел компилить в swc, но нет - поэтому CS3. Намёк ясен?)

Автору хочу сказать - делайте, как задумали. А, вообще-то, жизнь покажет - кто прав.
Хотя, я, честно говоря, тоже не понимаю - зачем бегать по помойкам, искать трубки определённого диаметра, сломанные цепи, спицы. И всё это для того, чтоб в итоге собрать своими силами примитивный велосипед "Школьник-2"...
Что за юношеский максимализм?
Ну вот, например, есть же замечательный open-сорс мощный 3Д редактор Blender, написанный на Питоне. Ну сядьте своей командой, подключитесь к команде разработчиков, сделайте для Блендера модуль экспорта настоящей 3D-анимации в настоящий swf или что-то подобное. Пользы больше будет и Вам и Всем!
Впрочем,.. дело Ваше.

Эх, сделал бы кто-нибудь flash8 - подобную рисовалку, только чтобы папку слоев можно было как цельный объект анимировать - был бы более человечный инструмент для анимации
А то при вложенной анимации персонажей например - приходится кадры сцены и кадры мувика отсчитывать. Помоему это все чего не хватает 8-ке, а скелетная анимация - это зло - персонажи неестественно двигаются

не соглашусь насчёт скелетной анимации - на самом деле от модели всё зависит и от хорошо построенного скелета... Но минусы, безусловно есть: скажем сидит человек со скелетом за объектом "стол", достаёт руки из-за стола и кладёт их вверх - символ стола никак не засунуть в слой с человеком, а значит и человека нужно разбивать на части, дабы руки могли с заднего плана выйти на передний... Хотя да, этой фишечкой CS4 я ооочень редко пользуюсь =)
а если уж о минусах Flash'a говорить... Меня вот очень сильно вымораживает то что _mc на анимируются на таймлайне - это очень неудобно когда необходим полный контроль и построение точной взаимосвязи между разными объектами - приходится в таких случаях применять графические символы, а они ни имеют фильтров, ни настроек наложения...
как говорил ранее поддержка псевдо 3D необходима, при том с полной поддержкой моделей (засунул в ролик машинку - и верти-крути её как хочешь) и собственными настройками освещения и прочее, прочее... До кучи не плохо было б иметь некую библиотеку элементов с настраиваемыми параметрами (снег/дождь/листья/метеоры и т.д., к примеру), т.к. что б сделать снег, который падает везде (перед объектами, за объектами) - без кода проблемно, да и с кодом - лишний гимор...
что до возражений по части того что бесплатно - лучше... вот если честно - мне проще 1 раз потратиться и приобрести инструмент в котором я могу делать всё что хочу, чем за бесплатно взять некий продукт и отдельно для него искать и покупать всевозможные модули...

про что и речь - графика почти так же работает как mc и анимируется на таймлайне, но когда заходишь внуть графики невозможно понять в каком состояниии внешняя сщена - и сидишь - считаешь кадры
ИМХО выход - папки слоев с поддержкой анимации целой папки как единого объекта

Ну и да, применение фильтров к папкам слоев было бы тоже неплохо

Извиняюсь за столь длительное молчание, был в командировке в славной Перми.

Именно.

Есть идея, что привязка к одной платформе -плохо.
Аниматору надо сделать анимацию. Какая разница, в каком формате? Важно, чтобы персонажи реалистично двигались, проект бы работал у заказчика, редактор создания анимации был бы удобным, а за работу платили бы деньги. Я что-то пропустил?

Не устраивает одно - формат, как и средство использования формата, принадлежит отдельной коммерческой структуре, которая может сделать с форматом и средством всё, что ей захочется.

Вижимо, я не четко изложил мысль. Своего плеера, сферического коня в вакууме, не планируется. Планируется трансформация анимации из одного формата в другой. внутри редактора используется свой формат в виде xml - исключительно для удобства хранения и трансформации данных в нужный формат. При желании, пользователь может работать напрямую с xml, но зачем, если есть редактор?
В конечном итоге, аниматор получает готовую флешку/svg/javascript файл, пригодный для размещения на веб-странице. Редактор для программистов смысла делать нет, их -как грязи. А вот внятных редакторов анимации - только один.

Не понял, о чём вы говорите, поясните, пожалуйста.

В общем, то это так. Но, есть задумки, как его сделать отличительным

Спасибо за критику, очень важная информация.

Так и хотелось делать. Но важно понять, будет ли спрос. Мне же надо обосновать инвестору, что требуемые ивестиции, это не деньги, брошенные на ветер.

Добавлено через 8 минут
За счет пожертвований, спонсорских денег.
Например, IBM вбухивает кучу бабла в оупенсорсные проекты. а затем на их основе создает коммерческие продукты:
Eclipse = Rapid application developer (и еще стопицод студий-редакторов для бизнес-процессов и прочей ынтырпрайз мутни)
Apache http = IHS (IBM Http Server).
И т.д.
log4j - оупенсорсный проект, но поддержка по нему - за деньги.
Springsource - ведут Grails, Groovy, Spring framework. Зарабатывают на консалтинге, обучении, сертификации, поддержке.
Mozilla - получит 5 млн$ долларов в ближайшие несколько лет от Гугла.

Намек понят. Но эта задача (swc) исключительно утилитарная, на ней денег не поднимешь.

Добавлено через 11 минут
Ребята, большое вам спасибо за критику и рассуждения. С радостью прочитаю другие комментарии, спасибо!

Кстати, Вы наверное видели этот проект.

Я бы купил плагин к флеш8 для экспорта swc.

Дело в том, что сейчас не выгодно производить просто утилитарный софт. Он моментально разворовывается. Вложив кучу сил и чужих денег, на выходе можно ничего не получить.
Выгоднее производить софт с так называемыми value-added фишками. При этом, нужно сделать так, чтоб софт в принципе не воровался.
За четверть века я ни разу не видел лицензионный Фотошоп, или, например, какую-нибудь дорогущую среду разработки для прораммистов.

Отличный пример - Google app engine (GAE) - "облачная" среда для размещения веб-приложений. Теоретически, можно написать веб-приложение, используя любой JVM совместимый язык и поместить его на сервер GAE. Разработчик веб-приложения платит только за потребляемые ресурсы. Ноль посещений - ноль рублей платить, 1.000.000 в день - будь добр, отвали кругленькую сумму за использование мощностей серверов Гугла.
Сама по себе среда бесплатна и её нельзя украсть. Хочешь - не плати денег и пользуйся бесплатными лимитами. Если веб-приложение пользуется успехом и приходит много посетителей, тогда придется платить за превышение бесплатных квот.
Аналогичный пример - глупо драть со студентов и рядовых пользователей 800 грина за фотошоп. Но разумно стребовать такие деньги с профессиональных фотографов и ретушеров, зарабатывающих деньги, используя функционал ФШ. К сожалению (или к счастью), ФШ не может быть защищен от недобросовестных пользователей. Поэтому покупающий ФШ, должен заплатить за себя и еще за тех пятерых парней, скачавших Адобовский продукт с торрент-трекера.

Если бы у нас на работе стоял не лицензионный пакет Adobe, включающий "ФШ", то я думаю вместо походов в картинг на выходных, пришлось бы заплатить приличный штраф и купить лицензию. Это я к