Стоит ли читать книгу Колина Мука
 

Стоит ли читать книгу Колина Мука при том,что я только начал разбираться в классах ?

Обязательно читать, а потом разбираться.

А сколько у тебя времени ушло ,чтобы освоить все по книге ?И сложно ли было ?

Полтора дня на чтение и минут через тридцать после этого, я уже игру стратегию 3D сделал!

Вы всегда будете что-то не знать. По книги Вы не освоите as3. Лучше начинать с изучения java,
тогда Вы легче сможете осваивать языки в плане архитектуры. А так, языки почти все похожи.

Я не правильно выразился... По книге Вы сможете освоить as3, но не программирование.

Эту книгу обязательно надо почитать.

А в чем отличие as3 от программирования ?

А сейчас правильно? Что Вы имеете в виду?
Да, собственно, какое-то некорректное сравнение Gerbert сделал. AS3 вполне нормальный, полноценный язык. Мало чем уступающий джаве, а в чем-то даже превосходящий её. Единственное, чего ему не хватает, по сравнению с джавой - более открытой песочницы. У джавы в ОС возможностей по-больше. Но на AS3 разрабатывать гораздо проще

Первый 12 - 14 глав обязательны к прочтению.
P/S:Сам прочитал, много чего понял...

Прочитать и изучить - разные вещи.

если честно, показалась слишком раздутой, много воды. Осилил только страниц 30, хотя считается, очень клевая. Читал с компа в очень плохом djvu. Читать адобовский мануал на 1200 страниц было и то интереснее.
Разрешите, сделаю небольшой оффтоп :) Вот реально книга которая меня "вставила" сразу на первых страницах - AdvancED Game Design with Flash

Так это на определенную тематику, а Мук именно по аспектам программирования , как такового.
Сам я конечно , например не вчитывался в книгу, так как имел уже приличный опыт по AS2, мне достаточно было только синтаксис и нововведения понять и вперед, а как новичку - думаю самое оно читать с самого начала и вдумываться. Насчет повторять ЗА автором - нет, не надо. Надо писать сразу свое - на уже прочитанную тематику, тогда толк будет. Страниц 100 где то, помоему начальные аспекты, читать надо - остальное по желанию, так как там уже работа пошла с определенными пакетами и т.п., что и сам можешь выучить

4 года в as, думал что нафиг оно нужно, сейчас читаю на 300 странице и офигиваю что я ее раньше не прочитал, очень полезная штука.
Рекомендую прочесть от строчи до строчки, покодить пол годика и еще раз перечитать.

ещё почитать ActionScript 3.0 Design Patterns/William Sanders, после начала чтения сразу уложатся в голове принципы ООП и классов, ещё есть Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software на русском есть переводы

Имхо Actionscript 3.0 Design Patterns -- книга, скорее, вредная.
Я бы все-таки посоветовал начать с классики.

Согласен с Вами! Лучше читать полную фигню без малейшего примера, как например, эти два шаблона, на которые я посмотрел по Вашей ссылке, Строитель, Одиночка, чем читать подробный разбор на нескольких примерах.

Да не. Норм книга. Я читал. Но для новичка сложновато будет переварить. Для этого нужно уже понимать общие принципы

Так вы саму книгу то читали?
Те статьи на вики собственно к ней имеют мало отношения.

А я Мука не читал, там реально есть, что-то необычное?

Если бы не читал, то и не говорил. А по Вашей ссылке, в лучшем случаи, только схема.
Чем схема лучше, чем от трех до семи разных примеров по каждому шаблону на родном языке,
я не могу представить.

Если учить as3 первым языком, то Мук наиболее подробно рассказывает о программировании, да ещё на
ООП примерах. И так же в ней ответы на все вопросы новичков.

Прочесть обязательно! Подавляющее большинство тем на форуме открываются только потому что не прочли Мука. Сжато и просто он рассказывает обо всех направлениях в ас3. Он не очень вдается в ооп-ешную тематику, но зато без лишней "воды" раскрывает особенности среды. Очень полезная книга по основам.

А ты с какого языка начинал?
Для меня AS3 был первым, которым я занялся серьезно. До этого малость писал на JS, но особо не углублялся, так, чисто для интерактива на сайтах, ну и PHP малость. Поэтому книга Мука для меня сразу очень многое прояснила. Благодаря ей я изначально не наступал на много граблей, на которые обычно наступают те, кто идет полностью своей дорогой)

Серьезным по работе был VB6, но он очень простой.

Мне бы пример.

я начинал на flash lite - уроков не было, спросить не у кого. нашел справочник и излазал все там.
и вот с самого начала приучил себя читать справочники, использовать переводчик и гуглить.

считаю что мук на фоне шикарнейшей официальной справки(на русском) выглядит смешно

Это типа "не смотрел но осуждаю"? Мук не справку по языку дает, а описывает среду, разницу понимаете? Тем не менее книгу можно потом использовать как справочник - довольно толково структурирована. Он пишет не с точки зрения технического писателя работающего в адоб, а с точки зрения того как это выглядит со стороны, и более того, не обтекаемыми формулировками, чтобы за язык не поймали, а простым понятным языком. И это дает дополнительную информацию которую в справке вам не напишут из соображений... ну напр. корп. политики... или чего нибудь подобного.

если бы не читал - не сравнивал бы
книги пишут с точки зрения редакторов издательств

да хватит возводить его на пьедестал) задача-справка-решение

задача-справка-решение-"мама этот баннер на флеше подвесил мне систему!!!1"

книги читайте

топикстартер хотел помощь получить, а не почитать какие вы крутые и по-челябински суровые,
и вообще кто начинал не с ecma-262 тот лол

на пьедестал никто никого не возводит, но для новичка Мук точно не будет лишней книгой, и времени потраченного
на эту книжку точно не будет жаль

Справка не для того создана. Если не понимать для чего это нужно и как должно работать, то эта справка будет не более, чем филькиной грамотой

Вот честно говоря непонятно на кого рассчитана данная постановка. Допустим ты новичек, ты еще не понимаешь толком, что такое ООП, не понимаешь принципов построения программ , да и вообще не понимаешь как работает DL. Задача-справка-решение? - сразу отбросили. Допустим ты прилично подкован в ООП, языке в целом , но еще конечно не гуру, чтобы писать JSON валидаторы ( ради смеха ). Задача-справка-решение? Врядли опять - так как в твоем случае справка уже используется не глядя. Лоадеры, битмапдаты и т.п. с их свойствами и методами пишутся уже на автомате, без подсказника.
Выходит - такая постановка задачи может служить только для среднечка* , который уже не новичек, но еще и не бывалый, тоесть болтается как оно* в проруби. А вот эту тонкую грань среднечка* , как ты поймаешь? :)
Как бы весело это не было, среднечком ты можешь быть совсем не долго, если профессионально работаешь на as. Среднечками обычно становятся те, кто уже имеет знания в других языках, и считает, что книжки уж слишком нудно для прочтения, а так как есть опыт в других - то легко разбирается по справке с нужной задачей. Например, по своему опыту скажу, мне было не сложно писать на php после as чисто по справке.

Мук-обязателен для чтения тем, кто хочет изучить AS3 как минимум программирования.В дальнейшем,для изучения AS3, лучше справка Adobe.Те, кто не хочет изучать, так до сих пор и спрашивают, как изменить свойство того или иного объекта.

На мой взгляд в этой толстой книге лишнего половина.
Все так замучено и коряво - не есть гутт.
Переходил с ее помощью с AS2 на AS3 опплевался.
Толи дело справка на Adobe - красота, все разжевано.
Манера изложения мне совсем не понравилась.
Правда может когда с нуля..., но ведь есть же и другие книги.

пишу на AS3 5 лет и тут понял, что не читал Мука))
Мужики может есть у кого из Питера почитать?=) Вдруг там что интересное? Все так хвалят..

Не согласен. Мне для перехода с AS2 на AS3 (Вы же говорите про AS2, а не AS1? То есть писали в классах, знаете о пакетах, о модификаторах доступа) потребовалось пара дней, так как я читал только нужные главы (в частности про событийную модель и дисплейлист). И перевод книги, как бы его не ругали за неточности, вполне годен даже для новичка.

Обычно, если жалуется новичок на трудность в понимании, то он прокрастинирует и мечтает о магической команде в языке, которая одним вызовом создаст супер крутую 3Д игру (я не имею в виду конкретно Вас, автор комментария). Плюс изучение синтаксиса не включает немаловажный аспект, такой как "мышление". Нужно правильно мыслить, нужно понимать, как работает программа, как отдельные куски ее взаимодействуют. Для этого нужен опыт и совершенно иные книжки. Мук говорит только о синтаксисе, по сути.

Подписался под каждым словом. Все именно так