Lord of the Rings
 

Сходил-таки на премьеру этого мувика, который жду уже с самого начала съёмок.

Теперь полон впечатлений!!! Выражу всё одним словом... - П О Т Р Я С А Ю Щ Е!!!

То, что это лучший фильм, это без вопросов. Впрочем, скоро моё мнение, вероятно, изменится... на подходе вторая и третья части! :)

Всем желаю посмотреть в обязательном порядке!

Да, потрясные картинки, это стоит увидеть.

а где смотрел?
проблем с билетами не было?

Не согласен с тем, что фильм такой вот потрясный. Да эффекты и все такое сработанно хорошо. Так ведь Новая Зеландия и так красива. А вот с передачей линии книги у них получилось не очень. Я лично получил на много больше удовольствия от самого чтения/


Alex

фильм классный

очередной слюнявый отстой для сытых америкосов... вторая часть вообще - шаолинь какой то.... особенно хорош фродо с выпученными глазами...базедова болезнь наверное....

В Пушкинском. Проблемы с билетами.. хм.. были. :) Но были-таки улажены...

да сюжет в начале изменён сильно. потому что надо было втиснуть книгу в 3-x часовой фильм, да ещё и объяснить "сытым америкосам", не читавшим книгу, в чём же дело. при этом меня "новый" сюжет вполне устраивает. А читать книгу безусловно интереснее, ну так не о книге разговор...

хм... во-первых, сюжет основан на книге. А книга тоже не всем обязана нравиться... тебе, вероятно, больше нравятся "Браты" и т.п. :cool:

кино рулит.
видел на диске
пойду на большой экран обязательно.
:D

аналогично:)
ЗЫ:хотя книга,когда начал читать ,не очень понравилась

2Fura: а где ж это ты умудрился посмотреть 2-ю часть, если релиз "Двух Башен" (а именно такое, уж не знаю, по совпадению или нет, у нее название - "The Two Towers") намечен на декабрь 2002? :rolleyes:

Так уже 2002 есть ! :)
Пираты... :) :) :)

не знаю...не видал фильмак..................
вот скажу шо "пароль рыба-мечь" суперский фильм.......матрица со своими эффектами отдыхает!....поверьте!

2NewMoon:ну ты сказанул про рыбу-меч:D
где ты там много крутых эфектов видел?
ЗЫ:да еще и Джон Траволта - терпеть его не могу:(

за Траволту порву как Тузик грелку :D
С чего это на него такие эмоции? Мне все фильмы с его участием нравятся, ну рази шо "Поле битвы Земля" фигня полная, но это скорее исключение.

ЗЫ: Еще скажи Пальп Факшн отстой! А Ангел?

to Vaicartana

да хреновый он актёр

А помоему на вкус и цвет.. сами понимаете. То что он тебе не нравится это ещё не означает что он прлохой актер. Мне например он тоже не нравится ну и что? Мне фильм все равно понравился, а особенно саундтреки. Кто знает где их скачать киньте линк. :cool: А про Lord of the rings когда вторая часть выходит? Жду с нетерпением. :)

2Vaicartana:мне с траволтой только "без лица " понравился да и то потому,что там Коля Клеткин играл ну и сам фильм конечно тоже рулез:)
я не говорю,что Рыба мечь отстой,просто ожидал гораздо большего,да и хакеры ломающие базы данных за 60 сек уж очень веселят в последнее время:)

Через год :) :eek:

прекратите уже "меч" писать с мягким знаком.

Судя по американским фильмам, то чтобы взломать что либо то достаточнно набирать со скоростью 900 символов в минуту и будет все будет ОК. :D А особенно мне нравится то что код по экрану бежит, и он с умным взглядом втыкает на него.

единственный фильм про программеров который мне понравился - антитраст

фильм как фильм................но вот эффект со взрывом просто супер...........

Релиз новых частей
 

2 часть - "The Two Towers" - декабрь 2002,
3 часть (финальная) - "The Return Of The King" - примерно декабрь 2003.

Руки прочь от Траволты!!!!
 

Всех закидаю тухлыми помидорами :D

посмотрел.
выражу сначала одной фразой всё:

- этот фильм СТОИТ посмотреть, но только для того, чтобы сказать, что этот фильм НЕ СТОИТ смотреть.

мнение:

<imho>
сценарий и режиссура УБОГА
видеоряд последних двух третей фильма неописуемо ЗАТЯНУТ и ужасно скучен

если первую треть фильма я еще смотрел с интересом
- красивая графика (волшебный салют очень хорош)
- мрачные злые всадники (насторожили)
- интересная завязка сюжета (история колец и городок хоббитов)
- природа и пейзажи

все остальное время я просто начал зевать...
- слишком долгий поход героев.
абсолютно предсказуемые моменты.
- лес эльфов - аналогия 6 части "звездных войн"
- проход в шахтах по мосту, как и ожидалось закончился его обвалом и падением милого мага-старичка в пропасть...
(ну Индиану Джонса-то я еще в детстве смотрел)

- Орки? это уже просто надоело - смотреть в сотый раз на неудачного клона PREDATOR-а.

Совершенно достали крупные планы лица главного героя, с озабоченно-испуганым выражением огромных глаз.
чесслово, я не женщина и не голубой, чтобы восхищаться ими ровно половину фильма.

светящихся воинов-фей-амазонок помню встречал я и в сагах о Конане-варваре.

если все и начиналось, как замечательно-красивая сказка, то
концовка сформирована как в мыльных операх.
т.е.

ничто
ничем
не закончилось.

среди некоторых плюсов стоит упомянуть о неплохо поставленых батальных сюжетах.
Лучник со светлыми волосами очень хорошо и четко смотрелся, когда отточеными движениями вынимал стрелы из колчана одну за другой, всаживая их в совершенно одинаковых орков.
Опять повторюсь, что пейзажи превосходны
Компьютерная графика на боле-менее современном уровне.
не не более.

</imho>

Слава книги долго не продержит эту картину.

.. общее впечатление от просмотра можно назвать печальным ОСАДКОМ и грустным вздохом ".. я все уже это где-то сто раз видел..."

Мое мнение - фильм затянут...

Васю долго бьют крутят его палкой и закидывают на вершину местного WTC. Потом он приходит к Хоббиту-Пете и рассказывает. Ты знаешь Петя, меня долго били, крутили палкой вот так, вот так и вот так, а потом закинули на вершину WTC.

Я чуть не уснул несколько раз в такие моменты...
Посмотреть стоит хотя бы из - за звука и очень неплохих пейзажей, WB - прав.
Лично я смотрел на MicroDVD, а в кинотеатр не пойду, ИМХО, оно того не стоит...

1. Большой экран рулит, такие шоу _нельзя_ смотреть на телеке, даже весьма большом (ну кроме оооочень больших ;)). Это как слушать Карузо в исполнении Рабиновича - и картавит, и петуха дает, и языка не знает.
2. УильямБрэдберри
Старик, а по книге Гэндальф именно так и падает с моста. :) Слово в слово.
Фильм немного портят американизмы ("устроим охоту на орков - еа - кмон!", "Наш народ - мой король! вяяаааа", "у гнома тонкий слух и блаблабла", "в укрытие!"), Боромир этот альтернативный, дедушки эти мочащие друг друга, быстрая смена очень масштабных пейзажей, каждый из которых надо ощущать _долго_, чтобы почувствовать. Про затянутость не обманывай - ты просто попу отсидел, признайся. :)
Всадники, кстати, мне не понравились, и Саурон сделан не так как я бы хотел его видеть. Слишком бестолковое на них на всех железо, как в наших фильмах тевтонцев изображали - с ведрами на головах. Это железо должно ж цепляться за все, что только можно...
Много ошибок (ошибочек, пожалуй) в сценарии и режиссуре. Назгулов смыло - и их как не было в фильме, как отключили эту тему, а ведь они выжили, и это давило всю вторую половину первой книги. Постоянные баги с кольцом - то оно на шее, то в кармашке, то на цепочке, то без нее... Билла назвали по имени ровно два раза, причем за минуту перед тем как с ним проститься. ;);)
В общем, недоработок много, фильм не смотрится целостно (а как, простите, должна смотреться первая серия любого фильма?), есть явные недоработки, но в целом кино хорошее. Эффекты (очень хорошо голливуд насобачился монстров лабать: тролль, Саурон, Барлог, озерная тварюка), пейзажи, города и батальные сцены (ух как жду батальных сцен 2й и 3й части - по книге их там должно быть предостаточно), хороший подбор актеров (меня порадовало, что _все_ эльфы имеют явное расовое сходство, но в чем оно - выразить не могу, уж точно не только в ушках и волосах). ИМХО, фильм не станет шедевром, но будет добротной, хорошей эпопеей, которая заработает немало поклонников. ИМХО.

Кстати, насчет "всадников, эльфов и сауронов". Я их себе представлял по-другому, но очень уж много общего в разных западных изображениях этих персонажей. На сидюках, просто в иллюстрациях - их очень часто изображают именно так, как в фильме. Есть у меня стойкое подозрение, что ТАМ было некое каноническое издание с иллюстрациями, также ставшими каноническими. Вот мы привыкли к определенному Карлсону и к определенному Винни-Пуху, эти изображения у нас в крови, и если этих персонажей нарисовать по-другому, мы будем плеваться. Недавно мне попалась книга с Карлсоном в оригинальном (чуть ли не авторском) исполнении. Так вот - это кошмар. Это настолько кардинально отличается от моего представления, что чуть ли не вызывает антипатию. Карлсон - противный, несимпатичный, кривой какой-то наглый мужик, вовсе не милый и вовсе не смешной. Малыш - еще хуже. :) А ведь автор книги представляла их именно такими.
Так что наверное аргументы вроде "я представлял все себе совсем не так" в обсуждениях LOTR не катят. ;)

хе хе
Смольный...
эта...
про Карузо в исполнении Рабиновича...

я "Matrix" смотрел впервые в ужасном (начало вообще было черно-белым и со снегом) качестве из чистого любопытства...
первые впечатления от просмотра -
шок и восторг.

Помню свои впечатления, когда в детстве бегая в видеосалоны на "Терминатор-2" по 5 раз...

что-то плохое качество изображения не сильно повлияло на то воздействие, которое режиссер оказал на зрителя.

вобщем..
отмазка это.
мол долби-сурраунд-исправит-положение-в-любой-картине

Читал только Перумова , Толкина не читал..поэтому сюжет в фильме для меня был незнаком, хотя мир я знал от Перумова...
Кайф.
2Вилл
Всё затянуто именно в стиле средиземья , это НЕ Терминатор...
Упор на чувства, мораль и т.д. Тут винить некого, хотя когда бойни веселее..:)
Барлог!!!!!!
Супер, именно таким я его и видел..Сделан - мега.
Я мотал на сцену с ним раз десять , выглядывал по сантиметру.
Спецэффекты в фильме - уровень.
Твоя беда , Вилл , в том что ты не читал ни одной саги о Средиземье и сел смотреть фильм. Без книги фильм трудно понять..Это не простой сценарий с выдранными персонажами из Конана и сценами из Индианы..Это первоисток - и орков , и эльфов и .т.д. - фэнтэзи..
Салюты масть. Троль был чётким , бои , местность , вобщем я доволен..постарались ребята..
-минусы есть
бой магов отдает реализмом но хотелось то разрезанного молниями воздуха и вызванных виверн..
Саурон дерьмовый
Орки чересчур уроды, они симпатичнее по книге..
Назгулы - ЛОХИ! хотя по книге это Ребята которых обычным поленом не поджечь...синхронные махи и движения их просто бесят..дерьмо.
Сцена с миллионом орков когда они глазели на бригаду ожидая прихода барлога, а не покрошили их без остановки.
затянуто там.

Но фильм отличный. взвыл , когда титры пошли..

ps: 2Вилл
А эльф то главный - агент из матрицы ;)
всё повязано..там еще всплывет нео с троицей
с парой томпсонов и бомбой для сарумановой задницы..;)

зачем читать Перумова не читав Толкиена???? :confused:


в питере пробиться за билетом пока сложно.

по моему - фильм замечательный.
необходимо понимать разницу между книгой и фильмом.
"дословная" экранизация была бы, имхо, совершенно неприемлема. ведь не все книжку читали...

копирайт 2002 бай ми.

Все же - есть жанр и природа чувств. Т.е нельзя к сказочному сюжету подходить с требованиями от "Матрицы" . Понятно, что любой профессиональный режик довольно легко из "Колобка " сможет сделать кровавый боевик. То, что это не будет привычной и доброй сказкой - очевидно. Поэтому, экранизация известной сказки - дело довольно кропотливое. Основная задача - попасть в канон , сохранить сюжет, настроения... И при этом уйти от беспредельной скуки и повторов. В этом смысле - всё с режиссурой хорошо. Т.е - даже на удивление - режиссёр справился. Спор : похожи - не похожи герои - дело десятое - у всех свои представления - в общем и в целом - да , тоже получилось на мой взгляд. Т.е. расхождения с оригиналом не критичны до полного неприятия.
Нельзя предъявлять претензии и к тому, что сюжет предсказуем - мы имеем дело не с новым сюжетом, а с мифом - т.е. с пра- сюжетом, который и так уже повторен и переработан тысячи раз. Поэтому - его невозможно не предсказать, невозможно не угадать. Сказки - они на то и сказки, что оперируют вечными сюжетами. Т.е. я бы претензий здесь тоже к режиссёру не предъявлял. Он ведь не придумывал сюжет самостоятельно.
А вот за тем, что, к примеру, смотреть на главного героя тоскливо - да... Причём не только на него. Актёрских работ в фильме просто нет. Не разработан ни один характер. Они живут не как герои мифа, а просто как хорошие голливудские парни - т.е. всё как всегда.... Что он Бильбо играет, что священника из "Пятого элемента" - всё одно - привычно штампует свои суетливые ухватки и подмигивания. И так- про каждого " актёра". Но здесь чудес ждать и не приходится. Это ж не Годар с Феллини ставили, даже не Бессон... Американская актёрская школа - школа шаблонов, а не характеров. Бы ли бы характеры - была бы скомпенсирована и предсказуемость сказки и слегка нудноватая манера повествования. Потому, что было бы интересно не только ЧТО играют, но и КАК играют. Можно считать это самом большим провалом, потому как первоисточник как раз - острохарактерный. Но для этого фильм должны были бы ставить как минимум - европейцы. В Голливуде просто никогда этого не умели, в определённом смысле они просто не подозревают даже об этой стороне искусства кино.
И тут - непричём ни большой экран на трижды долби... Если актёрские глаза пусты, то на большом экране они только более пусты и ещё более глупо выпучены... Шакалят, одним словом.
Но всё же, при всех минусах , надо отдать должное - испоганено гораздо меньше, чем обычно. Вот , Гарри Поттеру повезло гораздо меньше...

да вот вы накинулись =)
матрицы - боевики - битвы...

я между прочим с удовольствием пересмотрел в 5 раз "Легенды Осени".

А "кольца" я второй раз пересматривать не буду.

я от фильма ожидал не больше не меньше, чем от любого другого фильма.
И приведенные примеры тут не при чем.

2 iskin: потасовка магов вообще самая забавная вещь в фильме! :)))
Если у Перумова такие вольности вполне идут, то в классике жанра это вообще недопустимость...
Во всём остальном полностью согласен.

И ещё... Собственно, по поводу изображения Сауронов, Барлогов и т.п.
Разумеется, это не полностью из головы взятые образы. Саурона примерно в таком виде рисовал сам Толкиен. Может быть смогу найти оригинал... Наконец, как мне рассказали, при создании фильма жёстко ориентировались на работы двух художников, которые наиболее часто иллюстрировали оригиналы книг - не могу вспомнить сейчас имена, но постараюсь...
Вот орки мне не нравятся - откуда их таких взяли, не знаю... Слишком мелкие, неестественного цвета, да и некоторая "голливудская" ужасть в них есть.

На самом деле, я ещё до фильма видел разные изображения персонажей и знал массу всяких отрывочных сведений, спойлеров и роликов, в том числе и отрицательных, так что когда смотрел, получал уже только положительные эмоции. :p Кстати, в фильме могло бы быть во много раз больше ляпов...
Есть и куча ошибок при переводе и дубляже на русский (хотя, опять же, могло быть и намного хуже).

P.S. Вообще же, фильм раздражает фанатов своим "отхожим" сюжетом, не читавших книгу - своей не понятностью, так что задача перед режиссёром (Питер Джексон) стояла на самом деле сложная... (ничего, к Двум Башням уже все желающие книгу прочтут:) )

почему-то вспомнился фрагмент из анекдота:
чемпионат по лёгкой атлеттике. закончился забег на n-ную дистанцию.
российский коментатор: "российский спортсмен пришёл вторым, американец предпоследним.."
(p.s. в забеге учавствовали двое)
..вероятно эта неприязнь к американцам врождённая, что тут поделаешь? :p
только не понимаю, зачем с заранее скептическим настроем вообще идти на фильм? чтобы было что покритиковать потом, вероятно :)

Натали, при чём тут неприязнь к америке ? Если вкратце про американскую ( Голливудскую ) манеру актёрской игры - то это испорченная школа Михаила Чехова. Результат такой порчи - роль получается " рельефноЙ" , но - однообразной, от фильма к фильму... Именно потому, что от М. Чехова взяты только внешние технические приёмы.... К слову сказать, в каком - нибудь МХАТЕ играют чаще всего ещё более отвратно... При чём тут американцы ? Просто - плохая актёрская школа :)

из наблюдения, Borovik, из наблюдения.. :) предвзятое отношение к американцам сквозит вовсю, и причём не в первый раз ;)

..хотя даже не в этом дело.. :rolleyes:

(не в обиду будет сказано) есть категория людей, которым очень трудно угодить, точнее почти невозможно :) (речь не только о фильмах)
боюсь, что ты, Borovik, как раз из этой категории :) :p

поэтому позволю себе повториться:

Натали, вероятно , меня оправдало бы только если у меня было бы 100 % техасское происхождение :) В противном случае - мне просто уже не отмыться :) Хотя , тень профессора Преображенского тут налицо , перефраз ( со вздохом) вроде "Да, я не люблю американцев" прям так и просится :) . Но это не значит, что мне трудно угодить :) Есть масса вещей, которые мои стопроцентно. Просто - не обо мне речь. Речь о том, что у голливудской "культуры" есть свои пределы, нельзя от нёё ждать большего, чем она может дать. В этих пределах - фильм великолепный :).

Кстати, буквально вчера вечером пришел к выводу, что главный недостаток фильма - действительно! - не плохая, а просто отсутствующая игра актеров. Этот недостаток можно было бы компенсировать режиссерскими и операторскими приемами, но это не сделано, "ибо нефиг". Какой голливудский шедевр ни возьми (хоть Матрицу, хоть Титаник, хоть Спилберговские фильмы), везде игра актеров шаблонная и "никакая", здесь все передается действиями и жестами, примерно как в индийском танце. В голливуде ставка не на актерское мастерство, а на внешность, наши Миронов или Леонов там бы близко не котировались - слишком вялая внешность. :) Танцевать не умеют, поют слабо, попа некондиционная. Мне страшно, что выйдет из игры Владимира Машкова, при том что это актер _гениальный_, одна только его роль в "Матросской Тишине" сама по себе достойна Оскара.
Все-таки я не перестаю переться от Видока. Вот ТАМ действительно хорошая игра актеров, плюс невероятные режиссерские и операторские находки. Актер говорит малозначительную фразу, не выпучивая глаз и не разводя руками, а камера идет ТАК, и показывает это событие ТАК, что воспринимается как откровение господне.
Такие пироги, ИХМО...