Математика(теория вероятности или теория риска)
 

Добрый день всем гуру. Ищу гуру по математике...
Вощем учусь я себе в универе спокойно, никого не трогаю, вдруг приехал профессор из МГУ(Королев если кто знаком с таким...) и начал лекции читать. Почитал эту неделю и завтре зачет, на зачет надо решить задачу, будь она проклята!!! :( Сам чет совсем ниче не могу сделать, вот и решил тут тоже кинуть клич о помощи...
Если есть кто-нить дружащий с математикой посмотрите плиз задачку.
http://www.uni-vologda.ac.ru/students/pm02/Webas/task1/
Заранее благодарен. :rolleyes:

Терпеть не могу теорию вероятности! И вообще считаю ее бессмысленной веткой науки, которая лишь помогает при описании статистики, и никакой основной пользы вобщемто не приносит.

ой... я наверное не по той ссылке нажал :(
А что это было???????

eq, зря ты так на счет теорвера, нужна вещь

Зря зашел - теперь ночью кошмары мучать будут... А воще я так думаю, что либо фишка в правильном мануле либо профессор задвинет детальное ознакомление с работой - главное тогда, чтоб внешне задача напоминала конспект его лекций. Либо ты попал - по теории вероятности для меня это равновероятные события.

Открываешь учебник и решаешь.

Патия готова вам помочь, товарищь, но нет у нас в наборе символов этих интегралистых закорючек, которые наверно и придумали для того, чтобы секретные решения не распространялись через сеть, и их можно было бы получить только при явке на лекцию. ;)

Ох и зря ты такие глупости пишешь. Теория вероятности очень нужная наука, но большинтсву людей этого не понять.

Теперь пример, из реальной жизни.
У меня зав. кафедрой был профессор Сухоребрый Виктор Гаврилович (ХАИ), он занимался Теорией вероятности, и нам ее преподавал, он и объяснил зачем это все нужно: "Вот представьте вы спроектировали самолет . Теперь нужно узнать насколько он надежен, Как вы это сделаете?... А делаеться это так, берется вероятность отказа различных составлющих данного самолета и вычисляеться общая вероятность поломки/крушения/и прочих нериятностей. В конце концов получается полная картина по которой можно понять надежность данного самолета и целесообразность его ставить на производство или эксплуатацию, отсюда следуют экономия денег и времени, а также безопасность людей которые будут летать на этом самолете."
Бывший призидент Украины Кучма, был до своего прихода в политику занимался ракетостроением, и они заколбасили проект супер ракеты которую чуть не начали производить, но после ее изучения умными дядьками (Сухоребрый был в их числе), было рассчитана вероятность ее отказа - она была почти 50% т.е. полетит не полетит %)), клево да? а так бы ее построили и запускали у тя над головой - правда класс? типа русской рулетки%),
проек естественно не пустили в жизнь, хотя его очень пытались пропихнуть.

почитайте квантовую механику. Ключевое слово там - вероятность. Никто никогда не сможет сказать что "электрон находится тут" - и это не потому что мы такие глупые, просто природа так устроена - радиус орбиты электрона - это радиус сферы, внутри которой он находится с 90% вероятностью. Но есть еще 10%. Так что может он, в принципе, находиться где угодно :) Вот так устроен наш мир...
По сабжу - в прошлом году по этому экзамен сдавал, как раз на экзамене было подобное задание, но из-за ненадобности подобных знаний в дальнейшем уже через месяц все забылось... Попытался найти конспект - не вышло. Увы...

Теория вероятности используется даже при расчете траектории снаряда при стрельбе из пушки.

Да? Ну и как же?

ну как это...
как это можно без расчета погоды в день выстрела и в 2 последующих дня (вдруг просто снаряд решит задержатся где-то...) вообще пользоватся пушкой!!!
не...вы только представьте,каково будет разачарование!вынести пушку на задний дворик дома,почистить,отпалировать...стреляешь,а снаряд даже и не долетает до окна соседа,который уже 3 ночь празднует День Р !а все из-затого,что не расчитал вероятность вылета ядра без пороха в пушке!!!:)
не без Теор.Вер. не обойтись даже когда в тОалет идешь....

Точное место куда попадет конкретный снаряд можно определить лишь с некоторой погрешностью. А если идет массированная бомбардировка, да еще при резких порывах ветра и т.п., тут не определишь по формулам, какой из снарядов насколько отклонится от траектории. Вот и учитывается общая вероятность отклонения при наведении орудий на цель.

решил.

ЗЫ
я даже не изучаю прикладную математику.

Это аппроксимация и статистические методы анализа.
К теории вероятности они имеют весьма отстраненное отношение.

Убейте статистиков, они разрушают мой мозг...

Даже простой солдат знает, что в одну и ту же воронку снаряд дважды не попадает. Конечно же попадает, только вероятность этого события очень мала, вот прячется бывалый солдат в только что образовавшуюся воронку, а неопытный бежит от этой воронки прочь, и тогда вероятность того, что его накроет следущим снарядом, выше чем если бы он спрятался в воронке.

Мы вроде ведем речь о науке, а не народной мудрости. Теория вероятности вообще не применима к взрыву снарядов. Лишь при каких-то массированных аттаках, когда в район падает более тысячи снарядов.

Безусловно, я бы отметил, что теория вероятности как таковая вообще этим не занимается. При попадании в воронку для каждого снаряда имеется 2 условия: либо он попадает в воронку, либо нет. Следовательно, вероятность попадения единого взятого снаряда в воронку- 50%. Если рассматривать большое кол-во снарядов, вероятность удара в одну точку, следовательно, уменьшается.

Про 50% это ты как-то интересно вывел, то, что есть два состояния совсем незначит что оба деляться попалам.

haetorigam#, да уж. Видимо с теорвером вы никогда не встречались.

Без учитывания отягощающих ситуацию факторов. Неужели ты думаешь, что есть такие положения как почти попал или совсем не попал? Снаряду всё равно, а вот погрешность настройки пушки и наличие ветра относительно снаряда не имеют значения.Я имею в виду 2 состояния точки попадания снаряда: либо она находится в пределах предыдущего места падения, либо нет.

Вот вам пример. Всем известно что сбить самолет из винтовки очень трудно, почти невозможно, ведь нужно не только попасть в самолет, но еще и в его уязвимое место. Другое дело, если по этому самолету будут стрелять одновременно сразу несколько человек. Допустим вероятность попадания одного стрелка равна 0.004, то есть вероятность того, что он не попадет равна 0.996. Предположим, что по самолету одновременно будут стрелять сразу 500 стрелков, вероятность того что ни один из стрелков не попадет равна 0.996^500. Вычислив логарифм получим примерно 0.14, это есть вероятность того, что ни однин из стрелков не попадет , то есть вероятность того, что самолет все таки будет сбит равна 0.86. На самом деле конечно же вероятность сбить самолет из винтовки меньше, но даже при 0.001- вероятность сбить самолет залпом из 500 выстрелов будет равна 0.54, то есть больше 50%.

Madasan,
ты прослушал курс теории вероятностей и статистической математики?
ну вот и я о том же.

э-э-х курсы... Хочешь знать - знай, а бумажки типа дипломов, это для тупых, чтоб ими свою глупость прикрывать. :D И всем рассказывать ГДЕ ты учился.

1. Это мнение "тупых", которые не способны эти корочки даже купить, не говоря уже о том, чтобы их честным трудом заработать.
2. Ко всему прочему ты не смог даже вникнуть в суть проблемы, или хотябы банально ответить на поставленную задачу.
Речь идет о том, что ты понятия не имеешь о предмете, о котором разглогольствуешь.

Та же фигня с динозаврами - вероятность встречи 50% :D

примерно. Любую вещь можно перевернуть, используя новую точку зрения.

не получится. Если новая точка зрения не соответствует действительности - в топку! Такое чувство, как будто все забыли о понятии стохастического эксперимента - и эксперимент с воронкой таковым не является.

Вот какой народ попался... просто задачу кинул, а в все перешло в тему "Че эт за наука то такая?!?" Тер Вер...
Прикона получилась...
Складывается такое впечатление что многие тут присудствующие даже образно не представляют о чем эта наука и как она нам нужна, и как часто мы пользуемся её выводами...

я сейчас занимаюсь детерминированным хаосом - так с этой наукой постоянная борьба за область применения ведется :) Малейший шаг влево-вправо и система выходит за рамки нелинейной динамики и начинает слепо подчиняться одной лишь статистике с ее вероятностями... Абыдна, да...

1. Чтоб Мадасан трудился за какие-то корочки? Да никогда этого не будет! Одна уже висит в сортире, лучшего применения ей не нашлось.
2. Да, наверно не туда вникнул. Mожет быть потому, что изучал теорию вероятности не на форуме флэшер ру?

Простите меня за разглагольствования, господа математики.

Я тоже хочу че-нить поговорить про теорию вероятности...полное дерьмо!!! Вот если б я не знал, что это такое, я б наверно не был так критичен, но так как мне еще приходится сдавать экзамены по этому предмету, это вдвойне сакс. А то, что это в жизни нужно, никто не спорит. Хотя с какой стороны посмотреть: вот Вебасу это совсем не нужно, ему это спокойно жить мешает, да и вам тож, подкинул задачку, а вы ведете бессмысленные рассуждения о самолетах, и о том с какой вероятностью они падают в воронки от снарядов, которые, собственно(снаряды) были пущены в эти самолеты, до кучи одновременно в этот самолет стреляло еще 500 человек. Вопрос: какова вероятность, что вы были в этом самолете? отвечу вам, ноль А если б вы там и сидели, вам бы было глубоко насрать на тервер!
А интересно, Королев каждый день считает вероятность успеха дойти до универа. Наверно учитывает все: погодные условия, пробки на дорогах, вероятность террористического акта...вот студенту зачет не поставил, в совокупности с другими событиями вероятность успеха меньше 25 %, НЕ ПОЙДУ...
Вощем запарило, до новых встреч!!

Madasn,
нет тебе прощенья

Жестко :( Всегда надо давать шанс исправиться.

Ну никто не виноват в этой ТВОЕЙ проблеме кроме тебя. Когда ты поступал в учебное заведение ты должен был подумать как это и зачем тебе оно пригодиться. А что она у тя ща в сортире весит - показывает что ты не очень задумывался когда поступал учиться.
Выше ты упоминал что корочки не нужны. В принципе это почти так, но ОНИ очень даже нужны, они показывают что тебе дивали определленный набор знаний, а взял ли тых или нет все зависит от тебя, и поэтому есть люди которые ими тычут что они круты, но ничего незнают - они очень позорят свой ВУЗ или учебное заведение, ну и себя тоже.....

Да нет у меня никаких проблем ага подумал, но вот из-за бумаек-корочек никогда никуда не поступал Задумывался, просто я экзамены здавал не для бумажек каких-то, а чтоб знания свои проверить. Да ничего они уже давно не показывают... даже наоборот бывает обратное показывают. И этих людей все больше и больше. Поголовье "академиков" у нас растет особенно много таковых выходит из среды тех, кто в армии служить не хочет. Соответсвенно падает престиж всяких ученых званий. Так что я от своих слов не отказываюсь: Хочешь знать - учись и знай, а корочки и звания для тех, кто хочет казаться тем, кем на самом деле не является.

По стилистике речи, этот молодой человек на крайняк шарагу закончил.

Зато эту шарагу я посещал с удовольствием, и учителя там были добрые, не то что в СПБгу. Чем выше авторитет университета, тем больше там всякого сброда собирается. Вот видел я как-то, как один уважаемый профессор СПБгу, ну действительно знающий предмет и все такое, прибежал в декакнат и стал умолять, чтоб какого-то там его родственника (патологического бездельника) не отчисляли, а при этом сам был жестким и валил всех на зачетах только так! Стыдно мне было учиться там, где основная масса дрожит за свое место, да за корочки заветные, а учебы как таковой старается избегать.

А вы не знаете что твориться на факультете, где наш любимый президент учился? Да там вообще расценки на каждый зачет, и тебя от зачета к зачету разводят, как бы с тебя побольше снять, а на занятиях люди приходят и спят, или в телефоны играют. В технических ВУЗах получше все-таки, но общая обстановка все равно удручает. Так что я бы не стал мерить по шапке, и считаю некоторые шараги, намного лучше некоторых престижных ВУЗов.