У меня также есть ряд вопрсов к уважаемым. Сразу хочу уточнить, что в моём представлении Презентация - всё-таки нечто объёмное структурированное распространяемое на CD/DVD.
Менее сложные по структуре, продолжительности и "весу" вещи я предпочитаю называть роликами (никому не в обиду, я не вкладываю никакого уничижительного смысла)

1. Если презентация *.ppt распространяется на дисках для абстрактного потребителя - есть 100% гарантия что у этого конечного потребителя установлен PowerPoint? А *.exe запустится везде - не так ли?

2. Наверное не зря диски, например к таким журналам как "DigitalPhoto", "КомпьютерПресс", сделаны в Director?

3. Разве в PowerPoint реализуются скроллбары, выпадающие списки, подсвечивающиеся кнопки?

4. Главное что меня интересует на данный момент: Если хочется получить красивую Презентацию с вышеупомянутыми элементами интерфейса, с автоматическим и пошаговым просмотром - ВСЁ-ТАКИ ЛУЧШЕ КОПАТЬ ФЛЭШ ИЛИ ДИРЕКТОР? - очень хотелось бы получить развёрнутый ответ, а не просто эмоции ;)

5. По-поводу внесения изменений, безусловно PowerPoint доступен всем (но это не всегда плюс), а в случае Флэша и Директора возможно просто стоит сразу озаботиться хорошим структурированием информации - потом легче находить и править нужные куски.

Подход безумен. Презентация, как это понятно из названия, предназначена для презентации. То есть — выходит человек, включает проектор и начинает что-то презентовать. Его речь и жестикуляция, контакт с залом — первичны, а то, что на экране проектора — вторично.
То, что посылают на диске — не презентация.

Угу, зачем презентации "скроллбары, выпадающие списки, подсвечивающиеся кнопки" - это уже не презентация.
Делать можна в чем угодно, весь вопрос потянет ли анимацию презентационный комп.
То, чаво распространяется на дисках для индивидуального просмотра, это другая тема. В принципе, директор круче всего будет.

Ок. Могу согласиться с уточнением терминологии.
Но я спрашивал НЕ О ТЕРМИНОЛОГИИ!
А ПО СУЩЕСТВУ ВЫ ТАК НИЧЕГО И НЕ СКАЗАЛИ!

Все зависит от того, что вы хотите реализовать. В конкретной задаче — конкретный инструмент. Для некоторых вещей лучше флеш, для других директор, все очень индивидуально.

Ок. Значит меня интересует именно эта тема. У вас есть что поконкретнее сказать?

А нигде нет обзорных статей для "чайников" типа "Director or Flash" ?

Например особенности и проблемы рисования в обоих пакетах меня не очень волнуют - что мне нужно я сделаю в Иллюстраторе, Кореле, Шопе

Таймлайн и библиотека объектов - и там и там есть

Если очень грубо обобщить - самая существенная разница в ActionScript и Lingo ?

Или вот такой вопрос: в каком из пакетов переход-"шторки" между двумя слайдами презентации проще сделать?

Я не знаю, не работал с директором, но его возможности представляю. Есть одно но: он давно не обновлялся и будет ли вообще, неизвестно.
А с помощью оболочек для Flash (типа Zinc) можно легко получить функционал директора (не все, конечно, использовать железо системы для 3D, например, не получится).

А чаво вы хотите собственно услышать?
Директор будет подороже, флеш - закрывая глаза на объемную анимацию тоже вполне подходит. ПП в чистом виде не пользуют тока по одной причине: слайды можно легко вытянуть и использовать для своих надобностей. Хотя ограничения ПП не факт, в нем можна тоже замутить все как надо - экспорт в swf или exe и все такое по желанию. Весь вопрос денег.

эээ... вот в части анимации (не программной) я как раз не вижу большой разницы между Flash и Director. Ну разве что в Director отсутствует morph

Меня ПП не устраивает тем, что на машине пользователя он обязательно должен быть установлен...

Создание *.swf из ПП я видел - тупое складывание кадров - категорически непонравилось.

На данный момент осознания я в Director вижу плюсы в создании *.exe и в наличии готовых transitions (для Flash нужно их писать), а минусы - в том, что (как говорят) Director медленнее чем Flash работает с векторной графикой и в том, что нельзя сделать приличную масштабируемую fullscreen-презентацию, без принудительного переключения разрешения экрана на компьютере пользователя.

PS
На всякий случай уточню ещё раз: я веду речь о создании презентации, распространяемой на CD/DVD для различных, заранее неизвестных пользователей.

PPS И речь не идёт о заказе - делать прийдётся мне, а я хочу чётко осознать на какой из этих двух продуктов ориентироваться.

Флеш заточен под веб, и в нем нет поддержки графических ускорителей. Богатая анимация на большом экране ощутимо тормозит.

Меня тоже очень волнует этот вопрос. Я занимаюсь разработкой презентаций на flash давно, и постоянная борьба за производительность сильно напрягает. Особенно когда есть соблазн использовать фильтры...
То что до сих пор на сайте Адоби директор всё еще MX 2004 (и по сути, сменились лишь Macromedia на Adobe) означает что: Директор умер, или готовится что-то умопомрачительное в далекой перспективе. Я склоняюсь к первому - флаш популярен, востребован и в него есть смысл вкладываться, а директор - узкоспециализированная область уже забитая конкурентами: для разработки игр есть куча разных движков и ПО, а остальное - Flash- и DVD-презентации (макс и ае).
Презентации на flash отрывают с руками - народ с удовольствием ест 2Д. А 3Д спокойно внедряется во флаш в как видео - оффлайн позволяет наплевать на жирные размеры презентации.

Несмотря на всё это жаль что Директор не движется дальше - моя мечта детства - програмить на линго и изучить директор :umnik2: