Форум Flasher.ru
Страница 1 из 2 1 2 >
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Форум Flasher.ru (http://www.flasher.ru/forum/index.php)
-   Flex (http://www.flasher.ru/forum/forumdisplay.php?f=84)
-   -   Вопрос по теории "livecycle createChildren". (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=148602)

adi.belis 06.01.2011 19:17
Вопрос по теории "livecycle createChildren".
 
Всем привет .

В некоторых источниках мне попадалась информация о том что создавать объекты надо в переопределеном методе "createChildren".
Проблема состоит в том что если использовать "set" для определения объекта то сетер проходит раньше чем "createChildren" что преводит к ошибке.
Вопрос такой в каких случаях определять объекты в методе "createComplite" а каких в методе "createChildren" ?
Всем спасибо.

alatar 07.01.2011 22:24
Цитата:
Вопрос такой в каких случаях определять объекты в методе "createComplite"
Ни в каких. Особенно учитывая, что у UIComponent нет метода "createComplite", только событие creationComplete.
Цитата:
Проблема состоит в том что если использовать "set" для определения объекта то сетер проходит раньше чем "createChildren" что преводит к ошибке.
Какого объекта? Какой ошибке?

adi.belis 08.01.2011 02:09
Здравствуйте.

Код AS3:
public function VideoPlayer()

{

        super();

}

public function set source(value:String):void

{

     player.source = value;

}

protected override function childrenCreated():void

{

        //TODO Auto-generated method stub

        super.childrenCreated();

        player = new VideoDisplay()

        player.addEventListener(VideoEvent.READY,redyHandler);

        player.addEventListener(VideoEvent.COMPLETE,onComplete);

        this.addElement(player)

 

}
ошибка видается в сетере null object.
поетом я перекинул создание объекта player в конструктор.

fljot 08.01.2011 03:15
По-моему, у флекса такая иделогия
Код AS3:
private var _source:String;

private var sourceChanged:Boolean = false;

public function set source(value:String):void

{

    if (_source == value) return;

    _source = value;

    sourceChanged = true;

    invalidateProperties();

}

override protected function createChildren():void

{

    //TODO Auto-generated method stub

    super.createChildren();

 

    if (!player)

    {

        player = new VideoDisplay();

        player.addEventListener(VideoEvent.READY, player_readyHandler);

        player.addEventListener(VideoEvent.COMPLETE, player_completeHandler);

        this.addElement(player);

    }

}

 

override protected function commitProperties():void

{

    super.commitProperties();

    if (sourceChanged && player)

    {

        player.source = source;

        sourceChanged = false;

    }

}

alatar 08.01.2011 14:03
Цитата:
По-моему, у флекса такая иделогия
Именно, такая.

adi.belis 09.01.2011 13:31
а можно немножко по подробнее зачем запускать метод "invalidateProperties" .

alatar 09.01.2011 13:35
Что бы был вызван commitProperties.

Добавлено через 1 минуту
invalidateSize() – в следующем цикле будет вызван measure. //расчет минимальных размеров.
invalidateProperties() – commitProperties. //применение/проверка свойств.
invalidateDisplayList() – updateDisplayList. //отрисовка компонента и позиционирование его детей.

wvxvw 09.01.2011 14:26
Вопрос с какого-то собеседования, нет? :) Меня тоже как-то спрашивали. И да, ожидаемый ответ -- что-то в духе как fljot описал. Но мне если чесно такая "непрозрачная" идеология не нравится. Т.е. как по мне имеет место попытка защиты от дурака предполагая, что человек использующий этот код обязательно дурак, что кроме всего прочего приводит к написанию лишнего кода. И, мое мнение, что если ошибка возможна, но легко устраняется пользователем, то ее нужно оставлять, и предоставлять пользователю возможность ее обработать, вместо того, чтобы городить кучу АПИ, которые мало того, что в 8 случаях из 10 будут лишними, так еще и в 1 случае из 10 будут вредными.

alatar 09.01.2011 14:55
Чего в ней непрозрачного? Все фреймворки построения компонентов используют свой live cycle. Вполне логично, что программист должен ему следовать.
Цитата:
И, мое мнение, что если ошибка возможна, но легко устраняется пользователем, то ее нужно оставлять
Здесь ошибка программиста, а не пользователя.
Код AS3:
вместо того, чтобы городить кучу АПИ, которые мало того, что в 8 случаях из 10 будут лишними, так еще и в 1 случае из 10 будут вредными.
В этих случаях никто не заставляет использовать UIComponent в качестве базового для компонента. Вполне достаточно спрайта.

wvxvw 09.01.2011 19:48
Как человек использовавший, пусть и не часто .NET фреймворк, могу с уверенностью заявить, что такого там нет. И вообще, если ошибиться десять раз, и один раз сделать правильно, то от этого ошибочное решение правильным не станет, так что, все или не все, это не аргумент. Есть логика и практика, логика говорит, что это не нужно и практика подтверждает, что это ни разу не пригодилось (мне лично) -- т.е. чистой воды балласт. Но, соглашусь, ни в этом, ни в каком другом случае UIComponent использовать не нужно :) ну или разве что чтобы процессор погреть, а то вдруг остынет и не заведется больше ;)


Часовой пояс GMT +4, время: 05:37.
Страница 1 из 2 1 2 >
Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Copyright © 1999-2008 Flasher.ru. All rights reserved.
Работает на vBulletin®. Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Администрация сайта не несёт ответственности за любую предоставленную посетителями информацию. Подробнее см. Правила.