setInterval vs ENTER_FRAME
 

Собсна можно ли использовать setInterval() взамен ENTER_FRAME, для отрисовки програмной анимации и прочих динамичных удовольствий?
Какие-нибудь подводные камни, или противопоказания есть? может производительность разная? ... Вобщем интересно.

это со всех сторон более правильный подход.

Далеко не всегда и не везде.

вот интересно где именно не стоит применять.
Например если у меня эННое кол-во объектов, раньше каждый имел свой onEnterFrame и там чёт происходило. Теперь я каждому даю свой obj.intervarl=setInterval(actions,0,tratata). В виду недавнего перехода на ас3 немнога напрягает такой подход.

1. setInterval & setTimeout - в ас3 уже deprecated. Есть новый класс который называется Timer, (в as3 setInterval, setTimeout - реализованны через этот класс, + в setTimeout есть баг), так что лучше пользовать сразу класс Timer.

2. Как сказал __etc. в зависимости где использовать.

какой?

Вы знаете, если говорить о ЭКВИВАЛЕНТЕ enterFrame и Timer, то - есть о потоках, то таймер со всех сторон правильней.
Конечно, если мне нужно подождать пока произойдет enterFrame для каких - либо действий, то нужно ставить слушатель, но именно с целью произвести действия которые характерны для enterFrame, а не организовывать к примеру игровой цикл основанный на EnterFrame.

Не со всех сторон. enterFrame четко попадает в момент отрисовки кадра, а ваш чудо-таймер вообще не пойми по каким интервалам работает.
Если нужно отвязать анимацию от enterFrame, то смысл в использовании таймера есть. В остальных случаях мне непонятен смысл делать кривой аналог enterFrame.

Я говорю о событиях которые вообще никак не связаны с анимацией. Например игровой цикл: мне нужно, чтобы раз в n микросекунд выполнялся метод update класса gameModel. Причем изменения в gameModel в общем случае не сопровождаются изменением графики. Вот в этом случае однозначно таймер

VovkaMorkovka, тогда перечитайте первый пост и всю тему заново.