Маска и глубина вложения клипа
 

В управляющем мувике динамически создаю клип, в который подгружаю мувик с контентом.
При попытке накрыть этот клип маской - ничего не выходит:
Однако, если внутри созданного клипа создать ещё один клип и грузить туда - всё получается:
Почему так происходит?
И нельзя ли обойтись без создания клипа в клипе?

Маску надо назначать после полной загрузки подгружаемого клипа.

Перенёс команду setMask на последний кадр управляющего мувика,
дав, таким образом, подгружаемому мувику полностью загрузиться.
Действительно, маска наложилась.
Однако уже при следующей загрузке (контент-то периодически меняется!) маска снялась :-(
Приходится мудрить, куда дополнительно вписывать setMask - удовольствия мало.

Удивительно, что при создании "клипа в клипе" ничего подобного не происходит -
маска надёжно накрывает верхний клип и не снимается.
Понять, почему так происходит, здравому человеку не дано ...

Лучше,если контент не стабилен,как раз такую матрешку делать,надежнее.

Ну он не то чтобы "нестабилен", просто обновляется периодически :-)
Отлично сказано - "матрёшка"! А я пытался слово подобрать!
И знаешь, я тоже пришёл к вывод такому выводу ...

Но только мне, всё-таки, хотелось бы понять: ну почему, ПОЧЕМУ так происходит?

Дело в том, что после загрузки содержимого в мувик весь код, действовавший на него до этого, сбрасывается. Это уже ДРУГОЙ мувик, даже если лежит тамже и также называется - он как будто только что был создан. Поэтому маска перестает действовать - она действовала на тот, предыдущий мувик, а этот - другой, новый.
По этой причине маска, повешенная на внешний для загружаемого мувик-контейнер, продолжает действовать - ведь контейнер сам не изменился, только его содержимое.
Вот еще пример. Вы грузите свф-файл в некий мувик mc. Как Вы будете к нему адресоваться? Например, чтобы произвести в этом загруженном свф переход на третий кадр, Вы напишите mc.gotoAndStop(3); потому что mc и есть теперь этот свф. Так понятно? И то, что Вы вешали некогда маску на mc - отменится, потому что ТОГО mc уже нет, есть совершенно новый mc, НЕ СОДЕРЖАЩИЙ в себе свф-файл, а им и ЯВЛЯЮЩИЙСЯ.

Что ж, теперь всё стало на свои места. Спасибо за столь подробные разъяснения.
Мне ясно одно: всё это - просто особенность программы.
Бывает встречюсь с такой особенностью - так аж злость берёт: уж больно баг напоминает!
А потом, подумав, понимаю: если звёзды зажигаются - значит это кому-нибудь мужно ;-)

Очень просто понять, зачем так, "кому это нужно", если вспомнить, что в подгружаемом мувике тоже может содержаться код, в том числе управляющий роисходящим в отцовском клипе и даже в руте основной флэшки. И вот представьте себе ситуацию - сайт, страницы подгружаются отдельно как файлы свф в некий мувик page_mc. Страница загрузилась и сказала - И она дергается))) Юзер жмет меню и грузится следующий файл свф в мувик page_mc. И он дергаться не будет, потому что код, запущенный предыдущей флэшкой, перестал действовать. А теперь представьте, сколько всякого кода пришлось бы писать в каждой флэшке-странице, чтобы наотменять всё, запущенное предыдущими? Хватает и того ужаса, что простые свойства вроде альфы всётаки сохраняются (((((.

В проекте, над которым я сейчас работаю, всё именно так.

Это хорошо лишь в том случае, когда нам больше не надо, чтобы тот дёргался.
А вот если надо? Всё равно придётся писать код :-)

Да. Только в этом случае Вы знаете, какой код писать, и пишете о том, чего хотите от этого мувика, а не всё то, чего Вы от него не хотите :). Нередко Вы и знать не знаете, что другой мувик мог наделать. Во всяком случае, в проекте сложнее трех заранее известных страниц)))
Да что тут спорить, просто всегда когда сталкиваешься с необходимостью сделать лишнее, как тебе кажется, движение начинаешь ругать разрабов. А когда этот же принцип в другом твоем проекте отлично работает, этого просто не замечаешь.