Использование super
 

С точки зрение тру-флешеризма нужно писать верно?
Интересует 2 вещи:
1) А если у меня цепочка:
Class1 extends Class2 extends Class3
чтобы в Class1 вызвать методы Class3 по логике super`а нужно писать super.super.method3(), только вот так нельзя - ругается. Тогда пишем как - super.method3() или даже просто method3()?

2) Ситуация:
Класс наследуется от класса, который наследуется от EventDispatcher`а. Правильней нужно поставить super.addEventListener, однако нельзя вызвать после использования super ещё и конструктор суперкласса - что делать?

1) Вызываем method3 класса Class2, который в свою очередь вызывает method3 у Class3. Всё через super.
2) Если оно асинхронное, то нафига что-то втыкать до вызова супер-конструктора?

Вообще, в конструкторе лучше либо ничего не писать, либо самый минимум. Конструктор - это самая медленная функция в классе изза того, что каждый раз она по-новому прочитывается (остальные функции раз скомпилировали JIT'oм и используем готовые). Да и ограничения на порядок вызова тоже не самое лучшее - вобщем, если в конструкторе нужна какая-то логика, легче ее всю завернуть в отдельную функцию и вызвать из конструктора чем потом сталкиваться с подобного рода проблемами.

Звучит как будто надо оверрайдить в Class2 методы его суперкласса.
Я так понимаю что просто если метод в этом классе, то this.thisClassMethod(), а если в суперклассе или "выше" - то super.mySuperClassMethod()?
Уже кстати понимаю сторонников писать this везде, где нужно)
Кстати, про this - я пишу this.myMethod() или this.myPole - если это члены класса, а если это локальные переменные в методе писать this не нужно, верно?

В целом верно, просто когда увидел этот кусок задумался - а что если событие UserToUser.READY_EVENT может диспатчится в конструкторе? Конечно, если делать как скзаал wvxvw проблемы нет - но уже интересно просто с точки зрения правильности - без super ведь работает.

super в методах нужно писать там где необходимо, имхо. Так же как и this. В конструкторе всегда.
Проще попробовать, чем спросить :) Естественно не нужно.
Везде, где нужно, или везде где только можно? :)
Никогда не понимал сторонников загромождения своего кода различными ненужностями, которые якобы улучшают читаемость и понятность.

А что, получилось написать this? :)

И кому оно отправляется в конструкторе, мм?

Везде, где нужно) Раньше переменную myVar обзывал по 3 раза - myVar, myVariable, variable (к примеру) - разные переменные для суперкласса, поля этого класса и локального класса. Сейчас часто такие пересечения и везде указываю область видимости - кайф )
Насчёт this везде ещё соглашусь, однако с точки зрения ООП super всё таки при вызове методов суперкласса писать нужно. Байткод разный получается, так что... лучше переучиваться :)
Да, не пробовал, каюсь) Я пока ещё this не пишу везде и вся, наверное, если бы начал - вопроса бы не было) спасибо

Хах, верно) Хотя, можно же отправлять его чтобы как раз потомки подловили - но пахнет маразмом уже - проще метод пустой объявить и его оверрайдить.
Просто забавно, что код "идеологически" неверный работает, а идилогически верный - нет :(

Дак что с методами суперкласса суперкласса? Просто super.myMethod() ?

Ну само собой.

Кстати, в коде далеко не глупых ребят всё чаще встречаю
без override`а addEventListener`а.
Сам я с некоторых пор этой темы пишу Да и вообще, любое свойство и метод определенный в базовом классе пишу через super.
Как правильно?

Ещё заметил, что mxmlc не хочет компилировать конструкцию
Однако,
компилируется. У меня бета, из за этого или есть какая-то фишка?

super для методов а не свойств.