Спор по поводу типизации, традиций и всего подобного
 

Жуть какая... :) Прям 1C :) Ну, кроме всего прочего - return - это не функция, не нужны там скобки, а вот функциям нужны возвращаемые типы.

Ну что касается ретурна, привык я так. А функциям не обязательно ставить подпись возвращаемого типа. Это кому как больше нравится. В конкретно этой функции и так понятно что возвращается строка. Вида "Каталог(Каталог()Каталог(Каталог()))" В общем древовидная структура имеющая корневым каталогом экранныхобъект заданный в параметрах. http://vkontakte.ru/app1865199_46242160
Вот собственно ещё сырой пример работающий только со спрайтами. Вначале создаётся 100 вложенных случайным образом спрайтов, затем верхний из них отдаётся на растерзание вышеуказанной функции и из этого безобразия составляется деревце. Когда разберусь с типами можно будет составлять иерархию экранных объектов для реальных приложений... Про выход за пределы экрана не говорите, потом поставлю скрол рэкт и 2 скрол бара... Сейчас не до этого.

Похоже мне нужны просто getQualifiedClassName () и getQualifiedSuperclassName(). Сейчас буду эксперементировать...

А ещё можно трусы на голове носить. Нормальные компиляторы это не скомпилируют.

Сколько криков слышал по поводу того как ПРАВИЛЬНО давать идентификаторы, как ПРАВИЛЬНО писать то-то и то-то. Компилятор компилирует это необходимо и достаточно, остальное вопрос стиля и привычки. Кто-то делает отступы, кто-то нет, кто-то пишет "{" в той же строчке что и объявление функции, кто-то на следующей. Обсуждать такие мелочи это обычный холивар)))

ты не прав. в as можно указывать тип переменных :* при этом если нужно он станет к примеру Number, компилироваться будет нормально, но при этом скорость работы будет намного больше, если прописать явно тип. Тоже самое и с функциями. И тут стиль и привычка совсем не причем.

ps в flash develop без указания типа функции ты не скомпилируешь.

Беру свои слова обратно. Но частично. По поводу быстродействия согласен, но ИМХО, это уже стоит делать когда всё готово, когда нужно просто вылизать код. Туда же точную расстановку идентификаторов доступа и т.п. Можно конечно сразу, а можно как-нибудь в другой раз. В cs3 всё нормально компилится, потому и говорю что без разницы. Тем более когда я код без особых раздумий создаю, сейчас у меня эта функция возвращает стринг, потом что-то ещё, потом может вообще решу что не нужно ничего возвращать... И если я буду расставлять каждой функции тип возвращаемого значения а потом забывать про него, то это ошибка и потерянное время ибо комп очень медленно у меня компилирует.

Да правильно. Зачем тогда вообще все функции выносить отдельно. Нужно все лепить в одно место! Все в одном классе, прям в конструкторе. Зачем проводить кастомизацию? Без типизации, вообще - зачем? - компилятор сам догадается!
А как же традиции? Встретил я как-то очень хорошую фразу, что плохие программисты выходят чаще всего из тех, кто не чтит традиции.

YarikMudry Вместо того что бы "вылизывать" можно сначала все продумать - в том числе и то, что будет возвращать функция, а уже потом приступать к работе. Это куда более продуктивно, чем если " код без особых раздумий создавать" (вы же заботитесь о "потерянном времени")

Срач по поводу типизации, традиций и всего подобного
 

Про лепить в одно место речи не было. Традиции как таковые не нужны особенно глупейшая из них первую программу на каком либо языке писать с функциональностью вывода на экран строки "Hello world".
Традиция это бездумное необоснованное повторение чего либо. Ежели есть смысл делать так, а не иначе, то это уже целесообразность)))
Во время проектирования как я уже говорил необходимо и достаточно чтобы компилятор не ругался и работал как надо. Остальное не так уж и важно. Это уже потом можно вылизывать код расставляя доступ к функциям, классам, раскидывать по пакетам, проводить типизацию...
Всё оно желательно, но не обязательно по крайней мере в черновом варианте. Зачастую как раз наоборот мешает, отвлекает, является источником лишних ошибок...

Пристрелите меня.