Почему flash встречается намного реже?
 

Странно, почему сайты, основанные на flash встречаются намного реже стандартных HTML-файлов? Ведь, судя по статистике, flash-плееры есть у 90 с лишним процентов пользователей, и возможностей у flash поболе, и не надо сильно запариваться над совместимостью браузеров, да поддержкой скриптов. Так же, flash поддерживает передачу данных для серверных скриптов (cgi, php, и т.д.), что позволяет работать и с базами данных.
Так в чём же дело, если даже самые солидные дизайн-студии, у которых нет недостатка в специалистах, предпочитают создавать сайты, основанные на стандартных технологиях?

имхо, все дело в толщине канала пользователей

Да ты что! Что больше весит, растровая графика, или векторная, да ещё и с компрессией?
Одно из преимуществ Flash - это его компактные размеры.

средний вес флэш сайта от 500 мегов
если с музыкой 3 в и прочей фигней
где ты видел такие html-сайты?

ответ (мой личный) номер раз:
FreeBSD - настройка\установка флэшплеера довольно занятное дело, а Опера (не линуховая) вообще не видит флэша под фрёй :mad:

номер два:
куча малопродвинутых в компах моих знакомых не поставят себе обновлённый флэшплеер, т.к. с англицким у них плохо, а опыт установки всяких там порндайлеров грустный и большой

номер три:
прелоадерофобия

номер четырле и мэйн: момеды!

2mishinaelle: флэш сайт на 500 мегов - это реально прикольно, а на 500 кило (если я таки правильно понял) сделать хтмл-ку - как 2 байта об асфальт, даже без музыки :rolleyes:

2 gct: я лупухнулась :D
конечно я имела ввиду 500 килобайт :))

с отстальными твоими аргументами я полностью согласна., кроме:

htmk на 500 килов - это бред, если это не огромная фотка.
в принципе средний размер страницы - килов 40-50

Флэшовый сайт на 500 кило - это когда в нём куча наворотов, и, зачастую музыка. Но это, на мой взгляд, как правило, признак дилетанта, недавно дорвавшегося до примочек flash.
Можно, ведь, сделать сайт, используя возможности флэш только для создания красивых по дизайну элементов интерфейса (совсем необязательно тяжёлых), и для программирования функций, обходя javaScript с его геморами (разница браузеров и т.п., а так же, что у некоторых он вообще отключен). Да и просто для избежания разной интерпретации содержимого сайта разными браузерами.

Что касается боязни загрузки плеера, то вот статистика по рунету: http://www.adriver.ru/press/flash-research.html

Что касается Оперы, то тут вообще, ситуация описанная, описанная gct довольно экзотическая. Да и вот, опять же, статистика по использованию браузеров: http://www.adriver.ru/press/flash-research.html

Использовать прелоадер или нет, это дело личное, и не является неизбежным сопутствием flash.

2 Muchacho: втаком случае, исходя из твоих слов, 2advanced - дилетанты! :D :D :D

2 mishinaelle: Я говорю о том, что большой вес страниц с Flash вовсе необязателен.

тот же allofmp3.com (это не реклама, я просто сейчас на нём сижу и взял наугад как тест) стартовая страница - 177 кило, это учитывая то, что чужих банеров нету и всё ихнее неанимированное. Я загнул с полметра, но 40-50 кило - эт тоже :rolleyes: Предлагаю компромисс в 100-200 кило ;)