Crazy: Вот именно что нет
Интерфейс, задумывлася именно для того, что значит это слово, и вариант с омонимами как раз таки и есть демонстрация интерфейса. Это и есть прямая его функция - обеспечить совместимость, не зависимо от контекста, слово draw не вызовет ошибки. То, что в каком-то контексте данное слово будет бессмысленным - это уже вне полномочий и обязаностей интерфейса. Непосредственно для этого случая можно найти несколько применений, когда draw нужно не зависимо от значения, обработать одинаково, ну, хотябы спелчекер.
Представте, что мы тестируем какое-то утверждение на истинность. К сожалению, я не знаю точных аналогов в русском языке, но для того, чтобы рассмотреть истино ли утверждение, нам нужно сначала удостоверится, что оно valid, потом, что оно sound, и только потом, мы можем судить о его истинности (это если мы говорим о дедукции). Так вот, по аналогии, интерфейс, это средство позволяющее судить о том, что утверждение valid + sound. Или, правильнее сказать, если мы описываем взаимоотношения между двумя объектами, то интерфейсу достаточна та же мера корректности, которая нужна для того, чтобы сделать вывод о применимости объекта к контексту. Интерфейс не гарантирует полной корректности. Т.е. если вы ожидали, что в электророзетку можно воткнуть исключительно электроприборы, то, очень хорошо, что у вас нет маленьких детей, или вам сильно повезло, и ваши дети не пытались воспользоваться интерфейсом розетки в не предвиденных вами целях.
ЗЫ. Java не единственный православный вариант ООП, есть и другие. Мне, например, ближе CLOS, в котором нет специальных интерфейсов на уровне системы. Вместо этого, слово "интерфейс" используется по прямому назначению, например, интерфейс с базой данных, интерфейс с отладчиком и т.п. - это к реплике о том, что значат интерфейсы в ООП.