На stage добавляется дисплейный объект-контейнер Документ-класса.
Все остальные объекты должны являться его детьми и управляться им.
Все, что вне Документ-класса, является вражеским контингентом, неуправляемым и непредсказуемым, находящимся "в плеере", но ВНЕ приложения.
Не говоря уже о том, что сама по себе команда из Мейна "стейдж, добавь себе это дитя, и без вопросов" является грубейшим нарушением священной иерархии "
дети не приказывают родителям, а только информируют их".
Если всякая второстепенная мелюзга будет изменять по своей прихоти родительские объекты, на приложении можно ставить крест.
Это и есть те "некоторые не столь очевидные архитектурные проблемы", о которых упоминает Aquahawk. Я бы сказал, очевидные и недопустимые.
Просто товарищи начинающие частенько не осознают терминологию, просто не знают как правильно сказать, а как сказать не надо))
В результате и сформировался такой слэнг, "добавить на стейдж", и все это повторяют повсеместно, вплоть до примеров кода(!), где бездумно пишут stage.addChild(...).
Хотят сказать "добавь на сцену", при этом под сценой подразумевая тоже не Scene, а Display List вообще.
При этом и слово "сцена" заменяют словом стейдж, подразумевая некое абстрактное вместилище дисплейных объектов.
Но оно не абстрактное. Стейдж это вовсе не стандартный DisplayObjectContainer, у него очень много своих нюансов и свое конкретное назначение,
выходящее за рамки логики приложения.
Приложение не может пользоваться стейджем как своим ребенком в любом смысле. Это Приложение является ребенком Стейджа.
Соблюдайте иерархию, и вопрос потеряет смысл.