не прошло и года...
сорри за длительное отсутствие - с инетом подсос
итак, о чем же мы это там...
2AnGL
ну если интерпретатор проверяет строки и в зависимости от содержания генерирует разный байт код, то это ладно, может
в этом вопросе я был неправ - в байт код флэша я сильно не вникал,
но то, что переменные адресуются по строковому ключу, это факт и я рад что НАКОНЕЦ ТО все согласились
с этим. только вот рассказывают, что это их устраивает (соответствующая производительность) ну да ладно, другого я и не ожидал.
странно, что вас всех интересует, чего я хочу добится.
итак, внимание! ответ:
а собсвенно говоря НИЧЕГО я добится не хочу, да и собственно говоря, чего можно вообще добится на форуме?
морального удовлетворения
всеобщего признания?
глупости.
если интересно, скажу, что открыл эту тему, еще когда работал флешером, и назрела куча недовольства по поводу реализации плеера (вирт.машина или что-там, не важно).
просто вопрос скриптовых движков мне был интересен и до этого, я скриптил на разных языках до этого плюс как раз писал собственный скриптовый движок в это время и паралельно используя АС сравнивал реализацию некоторых вещей в АС с возможной (теоретической, если угодно) реализацией. так вот некоторые моменты не терпели никакого сравнения если брать во внимание специфическую задачу АС.
Говоря проще, разработчики макромедии ТУПО взяли за основу - ECMA-262 спецификацию (от которой я кстати тоже не особо в восторге), которая довольно неплохо подходила в качестве скриптового языка для браузера, и вставили во флеш, не особо задумываясь о целесообразности. строковые индексы я просто для смеха привел как всего лишь один из упущений, и как реальный пример того, почему даный скриптовый язык (ECMAScript) не подходит для флеш начиная еще со спецификации.
так вот, о чем это я? ага, значит увидел я, что реализация АС оставляет желать лучшего (мой опыт в области работы со скриптовыми языками позволяет сделать определенные субъективные выводы) и поэтому решил написать здесь, чтобы проверить реакцию ярых поклонников даной технологии. начал дискуссию в шутливом тоне чтобы этот топик не пропустили, но народ меня принял за ламера, начал попускать итд, хотя мне в принципе пофиг...
если хотите, подитожу все мои мысли по поводы этой темы:
СПЕЦИФИКАЦИЯ ECMA-262(КАК ОСНОВА ACTIONSCRIPT) НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ ФЛЭШ В СИЛУ СПЕЦИФИЧНОСТИ ЗАДАЧ, ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОТОРЫХ И ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДАННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ.
вот собственно одним предложением...
а Вы все (как истинные фанаты
) все восприняли в штыки, и всем скопом начали переубеждать меня, вместо того, чтоб понять, что я пытаюсь объяснить. (только AnGL попытался что-то объяснить, за что ему отдельное спасибо
)
вот такие вот пирожки с котятами
где еще я точки над i не расставил?