Цитата:
Оригинал написал(а) _1_Maxim
Да на счёт инклюда та ,наверное, прав. Но в 2004 не совсем инклюд. Там такая странная конструкция: класс, расширяющий
MovieClip. Эту тему мы недавно обсуждали где-то на форуме.
|
В принципе, я недавно пишу на акшине, но я пришел в него из C++, и хотя не писал так, как ты упомянул, но понял, о чем ты говоришь. Знаешь, это логически верно. Просто курс на OOP, который Macromedia взяла еще в 5-ке, диктует логическое данное логическое продолжение. Зачем мучаться с прототипами, если можно склепать наследника класса, расширить его своими методами и вперед с песней. Поверь мне, это правильно и удобно. Но вопрос опять не в том, а конфликте кода и анимации, вернее, наборот, проблемах, возникающих из-за их синхронизации. Но, опять, если не будет синхронизации, то это уже не Flash, как справедливо заметил Nox Noctis.
Цитата:
Оригинал написал(а) _1_Maxim
Мне близко то о чём ты говориш. Я сам в пятёрке да и сейчас частенько так делаю. Это удобно и быстро. И не надо загромождать сцену всякими прототипами, как это здесь модно(на форуме). Кстати для этого тоже нужен бесполезный фрейм.
Правда этот скрипт(первый фрейм) кое-что весит. И если ты аттачиш кучу мувиков увеличивается память, используемая плеером. Совсем немного, но...
|
Теперь о сочетании вышеприведенного метода и тем, что ты скзал выше. Не имеет значения расширяешь ли ты прототип в первом кадре рута, или расширяешь класс там же, все равно тебе необходим этот злосчастный первый фрейм.
Вопрос в другом, и это действительно интересно. Если ты определишь методы в подклипе, затем объявишь подклип наследником-расширением MovieClip, будет ли у тебя после объявления и аттача доступ к методам в первом фрейме, или нет?
Когда проделываешь ту же операции не с классом, а с прототипом - не работают методы в первом фрейме. Я думаю, что и с классами не будет работать. Я думаю, что механика обращения к методам не изменилась, изменился сам синтаксис, который стал более отвечать идеям OOP.
Ну, по-моему, я не очень умничал
