Цитата:
|
Вы путаете причину со следствием. Да, в НАСТОЯЩЕЙ ситуации AVM1 несовместима с AVM2. Но это вовсе не значит, что ее нельзя было сделать совместимой.
|
avm2 переписывалась с нуля, и код оптимизировался, за счет чего выросло быстродействие. Это надо было сделать, так avm1 писался черт знает когда, а его модернизировать нельзя из-за обратной совместимости.
Цитата:
|
Как это не имеют??? С чем работает AVM? Со скриптом или с байткодом? Если бы в байткоде присутствовала типизация, то тогда бы еще можно было предположить, что время выполнения байткода от этого улучшается. Но типизация - в скрипте - и живет ровно до компилирования в байткод. Потому на скорость выполнения интерпретатора байткода она никак не влияет.
|
Не знаешь не лезь
В avm2 типизация сохраняется.
Пример
Код:
var t:Number = getTimer ();
var e:Number = 0;
for (var i:Number = 0; i < 10000000; i++) {
e += Math.PI;
}
trace (getTimer ()-t);
Результат примерно 450, если убрать типизацию у "e", то уже 1870
Цитата:
Что будет с информативностью через полгода?
Так, строчка коментария "тут делается то-то" будет через полгода самым ценным местом кода и никакая типизация по информативности с комментарием не сравниться
|
Роль типизации огромная в плане автокомплита, никакой комментарий не поможет тебе вспомнить множество методов и свойств у объекта класса написанного полгода назад, придется лезть и смотреть исходник.