Artic
Да-да, расскажите менеджеру о том, что вы будете лабать какой-нибудь заурядный проект, который в полпинка делается на .NET SDK, на Qt / GTK - я хочу посмотреть на злорадную улыбку, которую вы наверняка тут же и увидите. Если не поняли - разработчиков под эти SDK в разы меньше, нужна более высокая квалификация, кроме того, все-таки МS продукты более-менее гарантировано поддерживаются, ну и так далее... Специалистов, которые умеют и то и другое на хорошем уровне - мало, и, они в любом случае будут дороже.
Вы не поняли, то что они самодостаточные - меня не колышет, я хочу писать на любимом языке, а не на том, который хочет эпл - ну вот не нравится мне, карма такая или еще что - я даже согласен писать надстройки над эпловскими АПИ только для того, чтобы мне было
1. удобно
2. легко портируемо
3. ДЕШЕВО
Дешево тут ключевое слово. Я могу писать на том, что мне предлагает MS / Sun практически забесплатно, чего не скажешь про маки. Жизненные реалии таковы, что писать под маки все равно приходится отдельно даже с якобы кроссплатформенными фреймворками (в том же Qt кнопки да/нет будут наоборот и т.п.)
По поводу того какой доступ и чего там бы мог делать флешевый плеер на айфоне догадки оставьте при себе, они никакого отношения к действительности не имеют.
И вообще, вылезайте из танка... фишка была не в том, как было разработано, вы этого просто даже знать не можете, а в том, что эплу элементарно не понравилось, что им не заплатили.
Zebestov:
Да от языка качество продукта не зависит... на чем бы ни писали, процент лажи будет более-менее одинаковым. Это опять же промывание мозгов на счет того, как у эпла внезапно что-то работает лучше, чем у других - работает не лучше и не хуже. Я очень болшую часть своей непрограммерской карьеры прошел на маке, в то время, как дома был PC - есть свои плюшки и свои глупости. Как и тот же миф про лучшую работу с картинками или видео... Самое интересное, что миф обязан своим происхождение PowerPC, а может и еще более ранней версии, на которой была впервые применена система обработки имиджей типа мип-маппинга (т.е. кешировались X/2, X/4, X/8 и т.д. размеры картинки, и в фотошопе изза этого ускорилась отрисовка при перетаскивании картинки по экрану... С той поры прошло больше десяти лет, но многие пребывают в полной уверенности, что маки лучше для графики... хотя уже и алгоритм этот не используется, и процессор вообще в рендеринге картинки не участвует, да и моторолла процессоры больше не делает...
Да, вот еще один исторически сложившийся миф - маки лучше для типографии, был основан на том, что маки, действительно, в конце девяностых годов первыми нормально стали рассчитывать типографский пункт (на PC в то время пункты и пикселы очень коряво переводились из одного в другое). Но уже примерно с версии QuarkXPress 3.1.3 этой погрешности не было, и PC воспроизводили точно те же размеры. Поддерживали те же форматы шрифтов (т.е. могли работать с таблицами кернинга на том же уровне и использовать постскрипт шрифты). Я работал тогда в типографии при НИИ полиграфии в Киеве, в исследовательском отделе связаном с фотонаборными автоматами, больше связано с шелкотрафаретом, но и немного флексовой печати и даже оффсета было. Так что, информация провереная самыми научными на тот день способами
