Я не хочу принимать ничью сторону, но хотел бы внести некоторые коррективы.
Цитата:
|
С одной стороны я с поддержкой создателей и сообщества двух самых совершенных веб-фреймворков
|
У Джанги вообще нет такого понятия - контроллер. Там есть Вид, которые выполняет его роль. А вместо вида - шаблоны, но это не суть. Большую часть работу на себя берет модель, но из-за мощного ORM. По факту, кода в "джанго контроллере" получается больше ввиду скрытого функционала модели.
К чему это все я: ну к тому что весь функционал модели готов из коробки, и при адекватном подходе тяжело контроллер сделать толстым.
В рельсах тоже самое (хотя у меня не было с ними опыта, так что, если я не прав - поправь). Большую часть на себя берет ActiveRecord, как ОРМ Джанги.
ZendFramework - это плохой пример. Этот фреймворк печален и давно морально устарел.
Цитата:
|
ты с чуваком, который неуверенно говорит "ну не так уж и плохо...".
|
А вот тут я не согласен. Этот "чувак" один из создателей Yii фреймворка. Это очень хорошая штука (многое позаимствовано у рельсов). Еще php-фреймворк достойный внимания - Symfony 2.
Исходя из всего вышеописанного, я пытаюсь подвести разговор к тому, что веб-фреймворк не может быть хорошим примером, почему толстый контроллер плохо или хорошо. Ибо раз человеку удалось в веб-фреймворке сделать толстый контроллер, значит он делает что-то не так, потому что они дают все инструменты, чтобы этого избежать