Показать сообщение отдельно
Старый 08.06.2018, 16:50
Appleman вне форума Посмотреть профиль Отправить личное сообщение для Appleman Найти все сообщения от Appleman
  № 1  
Ответить с цитированием
Appleman
 
Аватар для Appleman

Регистрация: Dec 2014
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 479
По умолчанию "Статик" Vs. экземпляр-"одиночка"

Друзья! В своё время спрашивал на счёт статических констант, теперь похожий вопрос возник на более высоком методическом уровне, как раз на счёт методов. Про это тоже как-то речь заходила, но давно и мельком. Так что заострю внимание.

Есть классы, которые хранят универсальные методы, не привязанные к конкретным экземплярам. Например, класс-создатель тултипов или класс, выдающий лэйблы кнопок на нужном языке по ID фразы. Поскольку работу над проектом я начинал, ваще ни фига не разбираясь, многие куски кода я заимствовал (назовём это так), очень слабо понимая нюансы их работы. По итогу подобные классы у меня оказались реализованными двумя разными способами:

Первый - это "статики". Все переменные - static, Все методы - static. Тут всё просто. Для использования где бы то ни было импортируем класс и обращаемся к любому static public-у.

Второй вариант - это экземпляр-"одиночка". Это не 1-в-1 навороченный GoF синглтон, но смысл тот же. Вот например мои тултипы:

Код AS3:
public class Tooltips 
 
private static var _instance: Tooltips; 	
 
public function Tooltips()
		{
			if (_instance != null)
			{
				throw("Error: Tooltip-менеджер уже существует. Используйте Tooltips.getInstance()");
			}
				_instance = this;
		}
 
public static function getInstance() : Tooltips 
		{
			return (_instance == null) ? new Tooltips() : _instance;
		}
Соответственно, у клиентов имеем:

Код AS3:
private const _tooltips: Tooltips = Tooltips.getInstance()
и дальше работаем с константным указателем, дёргая его паблики. Вопрос, в чём особенности и преимущества/недостатки каждого из подходов? Спасибо.
__________________
Не сломано - не чини!