Предлагаю флеш-моб

[wvxvw]

http://bugs.adobe.com/jira/browse/FLEXDOCS-1255
Я впервые в жизни увидел такое огромное количество ошибок в одном HTML. Предлагаю всем дружно сходить и поставить крестик. Это ж просто ну нереально ТАК плохо сверстать.

[aksios]

- Показывать скрин Оперы и говорить что это Хром? Опера это зло!
Приведенный видеоролик - лично воспроизвел в хроме - все работает, а в видео сдается мне у мышки был слишком быстрый клик, или скорее это тачпад - один клик открыл, тут же второй закрыл, обновление экрана - не произошло.
В Хроме все нормально отражается, а валидатор - это по своему глючная вещь.

[wvxvw]

Человеки, у вас что вообще случилось?
В Хроме баг - не открывается хидден див в котором унаследованые свойства, А в Опере после первого клика по этому якорю он исчезает.
Это два разных бага, но они косвенно связаны потому, что там вся верстка через Ж. Но это конкретное место - это вообще ни в какие ворота.
И глючность валидатора ни при чем, это ж каким ленивым и самоувереным надо быть, чтобы даже не взглянув на результат его работы сразу заявить, что там все ложь и клевета. Да там просто не HTML а смерть всему.

[Molecula]

Мне почему всегда казалось, что Вы два брата. Всегда думал, что Вы одно лицо, не знаю почему.
Та да, многовато ошибок. Верстали или на скорую руку или генерировали страницу чем-то.

Добавлено через 2 минуты
http://*************/page/m0/4680729 - в Хроме (4.1.249.1036 (41514)) откроются эти дивы.

[wvxvw]

Ну понятное дело, что оно генеренное, но так плохо сгенерить - это тоже талант надо иметь. Почему Natural Docs может генерить HTML без ошибок, а ASDocs обязан выдать такое УГ, что у браузера чуть крышу не сносит.

[Molecula]

Так спроектированы они. Не будь Natural Doc, а будь только ASDocs, его некорректность не была столь очевидна.
Да что там происходит в огромной машине под названием Abode сложно сказать.

[aksios]

Че не так?

[wvxvw]

Ну возможно у тебя не та же версия, что и у меня. Опять же, я же уже объяснил, что когда оно работает - это случайность. И работает оно только потому, что браузер именно таким образом интерпретировал ошибочный код, а мог бы интерпретировать по-другому. Это все равно что "чинить" телевизор ударянием его кулаком по крышке - иногда помогает, т.как наверное где-то отошел контакт и после удара он может встать на место - но это ж не способ починки телевизора

[aksios]

4.1.249.1036 (41514)

[wvxvw]

Ну вот, а у меня: 4.0.249.89 (38071).
Кроме того - это ж додуматься надо было так сделать:

<a class="showHideLink" href="#methodSummary" onclick="javascript:setInheritedVisible(false,'Method');">

Это больше всего похоже на бездумный копипейст с какого-нибудь форума столетней давности, не разобравшись, а как же нужно на самом деле делать. Не понятно вообще зачем там якорь использовать, а даже если и использовать, то явно не так.

Ну еще добавить, что логика там вообще отдыхает, т.как оно каждый раз переписывает эту функцию по-новой, вместо того, чтобы проверить видимый контент / не видимый и сделать наоборот. Т.е. происходит примерно следующее:

function setVisible(b)
{
	block.visible = b;
	if (b)
	{
		block.onclick = "setVisible(true);";
	}
	else
	{
		block.onclick = "setVisible(false);";
	}
}

вместо:

function changeVisible(b)
{
	b.visible = !b.visible;
}