ABC-код: придание значений в блоке определения для полей класса

[Psycho Tiger]

Название темы слегка идиотское, но я правда не знаю как назвать её лучше.

wxvxw говорил как то, что конструкторы должны содержать минимум логики, потому что они не кешируются (или что-то в этом духе). Пожалуйста, объясни это ещё раз и откуда ты это узнал. )

Вопрос темы смежный с предыдущим: в code convention сказано, что значения у полей класса лучше объявлять сразу же вместе с определением. Например:

private var _maskShape:Shape=new Shape(); //правильно

private var _maskShape:Shape;
public function ClassConstructor(){
_maskShape=new Shape(); //неправильно
}

Вроде всё понятно, что первый вариант читабельный, однако если помыслить логически, КАК задаются эти самые переменные в abc-коде? По идее они делают одно и тоже. Логично подумать, что код из "правильного" примера транслируется так:

private var _maskShape:Shape;
public function ClassConstructor(){
_maskShape=new Shape();
super();
}

super идёт после объявления переменных, так как мы можем в суперкласс передать любое поле класса, и оно уже будет создано на тот момент.
Раз оно создается в конструкторе, а код из конструктора стоит выносить - то я нарушал конвенцию и инициализировал переменные в методе init. Но недавно стал задумываться, что же на самом деле там обстоит и полез смотреть abc код.
При задании переменных "руками" в конструкторе всё четко и понятно. Мистика творится при задании как раз по "правильному" примеру. Дело в том, что простые типы не определяются там вообще. Сложные типы, например Object - честно создаются в конструкторе, всё хорошо. Но переменные, например, типа String и int просто напросто отсутствуют. Нет, они конечно в ролике присутствуют, как и их значения, но нигде в явном виде им не присваивается их значения. Это, конечно, очень круто, что это дело транслируется красиво, но я слабо в это верю. Интересует комментарий от компетентных людей.)

Однако, я был прав хотя бы насчет сложных типов - они объявляются в конструкторе. И вот всплывает вопрос - как стоило бы эти переменные объявлять? Как их объявляете Вы?

[MrPoma]

Сообщение от Psycho Tiger

И вот всплывает вопрос - как стоило бы эти переменные объявлять? Как их объявляете Вы?

Объявляются-то они в области класса А вот значение им я присваиваю в конструкторе или методе. Для меня всегда было логичней так: в классе только объявление, а выполнение начинается с конструктора. Как-то так.

А что за мода у всех пошла, байт-код смотреть? Это что так интересно?

[КорДум]

По байт-коду видно, где и чего делается лишний раз, что позволяет сократить время на обработку, а потом поведать всем, мол, так делать лучше.

[Psycho Tiger]

MrPoma, про моду ничего не знаю.

Умный человек сказал что ненужно в конструкторе писать код лишний, а с другой стороны в конверсии сказано что код нужно писать вон там. Я сходу не смогу сказать, куда компилируется этот самый код с верхушки и правду можно найти только в байткоде. Помоему, в этом нет ничего плохого.

И на самом деле да, очень интересно =)

[andrew911]

Немо 440 показывает, что нормально все определяется (int и String)

[dimarik]

Сообщение от Psycho Tiger

КАК задаются эти самые переменные в abc-коде?

Что мешает воспользоваться спецификацией?

[wvxvw]

Нет, с конструктором фишка в другом. JIT компилятор каждый раз компилирует конструктор повторно. Я не знаю чем это вызвано, но так вот работает.

[Psycho Tiger]

Сообщение от dimarik

Что мешает воспользоваться спецификацией?

Маз можно придумать много, суть одна)

Скорее наиболее главный вопрос - это почему же большой конструктор это плохо и действительно ли это плохо. Остальные - подняты как околотрейдовые и их следовало бы задать чтобы навести тех, кто принимает участие в вопросе на должные мысли.

Ну, как то так.

UPD: постой, wvxvw, т.е. с точки зрения производительности разницы нет? Вынос в отдельный метод, по сути, служит для ускорения компиляции?
Тогда если так, почему в каком то продукте от Adobe, в котором анализировался код и искались потенциальные "кривости" кривостью было помечено "избыточный код в конструкторе". По тем же соображениям? Или избыточный в "логическом" смысле?

Столько вопросов, рррр..)

[dimarik]

Сообщение от wvxvw

Нет, с конструктором фишка в другом. JIT компилятор каждый раз компилирует конструктор повторно. Я не знаю чем это вызвано, но так вот работает.

Сслыка на источник будет?