Множество однотипных setter-ов и getter-ов

[Vladimir.b]

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, имеется ли способ уменьшить следующий код, за счет использования одного сеттера и одного геттера вместо кучи одинаковых, которые бы работали с нужным свойством класса.

public class Class1
{
    private var prop1: int;
    private var prop2: String;
    ...
 
    private var callback1: function;
    private var callback2: function;
    ...
 
    public function getProp1(): int
    {
        return prop1;
    }
    ...
 
    public function setProp1(val: int): void
    {
        prop1 = val;
        if (callback1 != null) callback1();
    }
    ...
 
    public function setCallback1(func: function): void
    {
        callback1 = func;
    }
    ...
}

Планируется около 10 -15 свойств в классе и очень не хочется для каждого писать 3 отдельных метода. Возможно ли сделать так, чтобы внешне было не понять, что используется один сеттер и геттер для всех свойств (т.е. вызов происходил как сейчас obj.getProp1())?

Заранее спасибо за отклик!

[dimarik]

У Вас какая-то каша в голове. Не очень понял об "3 отдельных метода" для каждого свойства класса.

Кстати, так много крутее )

if (callback is Function) callback();

[i.o.]

ООП не пропагандирует дублирование кода. Скорее всего вам лучше использовать массивы для хранения свойств и колбэков, тогда количество методов и полей класса сокранится до минимума

[expl]

или хеши (Object/Dictionary)
А можно кусок реального кода, а то из-далека можно много чего насоветовать?
Всмысле чтобы было понятно что делает этот класс и из-за чего у него такое количество геттеров/сеттеров

[i.o.]

или хеши (Object/Dictionary)

да, определенно в одну из этих сторон нужно смотреть

[dimarik]

i.o. и expl, прекращайте советовать в таком ключе. Автору просто нужно пересмотреть архитектуру.

[i.o.]

i.o. и expl, прекращайте советовать в таком ключе

почему? Это явно лучше, чем заводить поле и три метода для него

[orcpochta]

Сообщение от dimarik

Кстати, так много крутее )

if (callback is Function) callback();

вай???

почему не

if (callback) callback();

?

[i.o.]

потому что ворнинг

[orcpochta]

Сообщение от i.o.

потому что ворнинг

Действительно...

if (Boolean(callback)) callback();

Все равно так лучше на мой взгляд))))))