Атрибуты доступa гетеров/сетеров

[Kicker]

Код в Class1:

		public function get progress():Number
		{
			return _progress;
		}
		protected function set progress(value:Number):void
		{
			_progress = value > 1 ? 1 : value;
		}

Код в Class2 наследованного от Class1:

		public function update():Number
		{
			progress = 0.5;
		}

При компиляции выкидывает ошибку:
Error: Attempted access of inaccessible property progress through a reference with static type Class2
Error: Property is read-only.

Можно ли как-нибуть установить для гетера и сетера разные уровни доступа?

[honest_man]

У геттера и сеттера должны быть идентичные атрибуты управления доступом.

P.s. если идентификатор один и тот-же, а в вашем случае это так "progress". Можно изменить идентификатор, например getProgress и setProgress, тогда ставьте разные атрибуты.

По другому никак.

[Kicker]

Спасибо. Просто хотелось одно имя использовать, думал есть какое-нибуть решение.

[goodguy]

Можно ли как-нибуть установить для гетера и сетера разные уровни доступа?

Зачем?

[honest_man]

goodguy, ясное дело =) чтобы одному и тому-же идентификатору можно было задать различный доступ отдельно для записи и для чтения.

Честно говоря, я бы тоже не против такого поведения. =)

[Wolsh]

И что потом делать с += например?

[Psycho Tiger]

Ничего. Публичный геттер, но интернальный сеттер. Это вполне ок, я считаю. Мне тоже жаль, что так нельзя.

[goodguy]

У кого реально была необходимость в таком действии? Лично у меня не было.
Никогда не парился по поводу назначения геттерам / сеттерам, атрибута public
В 99% случаев, это не чревато никакими "нехорошими" последствиями

[honest_man]

goodguy, это несомненно так, но ведь никто и не заявлял что это какая-то там необходимость, (некоторые труженики кода вообще предпочитают обходиться без геттеров/сеттеров, полностью исключая их из своего арсенала) однако это было бы вполне удобно. =)

[Psycho Tiger]

У меня была. Возникает... ну раз в 2 недели.