Использование слабых ссылок (покритикуйте код)

[Srednas]

Здравствуйте.

Покритикуйте, пожалуйста, код:

private function loadOne(url:String):void{
		var loader:Loader = new Loader();
		loader.load(new URLRequest(url));			
		loader.contentLoaderInfo.addEventListener(Event.COMPLETE, addToVector, false, 0, true);
}
 
private function addToVector(e:Event):void{
		this._textures.push(Bitmap(e.target.content).bitmapData.clone());
		e.target = null;
}

Нужно ли использовать слабые ссылки?
Нужно ли занулять e.target?
И что в коде вам не «нравится», что бы поправили?

[BuKT]

e.target => e.currentTarget.
Листенер лучше вешать раньше, чем вызывать код, который может задиспатчить событие
И, пожалуйста, слушайте IOErrorEvent

[Wolsh]

1. После клонирования битмапДаты исходник надо выгрузить (unload) или разрушить битмапДату (dispose), чтобы не кушала память.
2. Вы используете "опасный" кастинг в Битмап, который выкинет исключение, если загрузится не картинка, или лоадер не сможет прочитать загруженные байты как изображение. Соответственно надо либо ловить это исключение и обрабатывать его, либо использовать "безопасный" кастинг (... as ...), который в случае неудачи возвращает null.

Добавлено через 3 минуты
Ух ты... Вы вообще не используете кастинг Вы создаете битмап конструктором. А откуда гарантии, что в лоадере битмап с битмапдатой, а не swf или вообще пустота?

[Aquahawk]

Вы создаете битмап конструктором.

Таки нет, это кастинг. new то нету.

[Wolsh]

мдя.. чето у меня скобки в глазах пляшут с непривычки..

Добавлено через 9 минут
3. Зачем Вы пишете this перед приватным членом _textures? Он может быть каким-то чужим, не this?

Ссылка на объект, содержащий метод. При выполнении сценария ключевое слово this ссылается на объект, содержащий сценарий. В теле метода ключевое слово this ссылается на экземпляр класса, который содержит вызываемый метод.

То есть this - это ссылка на экземпляр. Через ссылку на экземпляр Вы обращаетесь к приватному(!) свойству этого экземпляра, что противоречит самой сути модификатора private. Компилятор допускает такое написание, подразумевая что это всетаки свойство данного экземпляра и ему разрешено к нему обращаться. Но не надо вносить смысловую путаницу. Приват итак принадлежит this, это не надо особо указывать. Используйте this для уточнения, когда обращаетесь к публичным членам экземпляра. Здесь this внесет ясность, что это не локальная переменная, а public member.

[BuKT]

А если трактористы — женщины _textures — protected? Как оно будет себя вести с/без this?

[Wolsh]

Логика мне подсказывает, что одинаково. Я заблуждаюсь?

[BuKT]

Ну, я имел ввиду именно случай с наследованием и перезаписью. И это не ирония, мне действительно интересно

[Wolsh]

Если Вы хотите использовать метод суперкласса, то и пишите super. Не путайте смысл – this указывает на экземпляр, а super это уровень классов. Это не одного поля ягоды. Это не так что this это "этот класс", а super это "суперкласс". this это экземпляр, обладающий свойствами и методами и "этого" класса, и своих суперклассов. Если Вы вызываете в нем protected member, то получаете ближайшее определение, то есть если член переопределен в данном классе, то это определение, если определен в суперклассе и не менялся, то получаете определение из суперкласса. Если переопределили, но хотите суперский, то обращаетесь через super. Для экземпляра это такой же приватный член, как и его собственный private.

[etc]

В данном случае слабая ссылка бессмысленна.