работа с vector

[dex157]

Здравствуйте, я хотел бы посоветоваться, по поводу класса Vector, используете ли вы его в своих разработках, стоит ли его использовать или проще array..?
При использовании vector наткнулся на странный глюк, когда я передаю объект класса vector параметром метода в класс, мой вектор обнуляется, такое ведь не должно происходить..? )
пример, что бы понятнее было:

var v:Vector.<Point> = new Vector.<Point>();
v.push(startPoint);
v.push(endPoint);
path.drawVector(v);
// тут v пуст

[Alex Lexcuk]

Сообщение от dex157

Здравствуйте, я хотел бы посоветоваться, по поводу класса Vector, используете ли вы его в своих разработках, стоит ли его использовать или проще array..?
При использовании vector наткнулся на странный глюк, когда я передаю объект класса vector параметром метода в класс, мой вектор обнуляется, такое ведь не должно происходить..? )
пример, что бы понятнее было:

var v:Vector.<Point> = new Vector.<Point>();
v.push(startPoint);
v.push(endPoint);
path.drawVector(v);
// тут v пуст

Тоесть вы берете объект Vector, передаете его параметром в другой класс, в другом классе вы его убиваете и потом считаете, что так недолжно быть..?

Векторы стоимт использовать, потому, что они должно быть быстрее чем array, мне этого достаточно.

[dex157]

Alex Lexcuk
не все так просто, специально сделал следующие в методе drawVector()

public function drawVector (v:Vector.<Point> ):void { 
	vec = v;
	graphics.clear( );
	graphics.lineStyle(lineThickness, lineColor, lineAlpha, 
                                linePixelHinting, lineScaleMode, lineCapsStyle, lineJoints); 
	p= vec.pop();
	graphics.moveTo(p.x, p.y);
	do {
		p = vec.pop();
		graphics.lineTo(p.x, p.y);
	}while (vec.length);
}

результат тот же, обнуление вектора происходит именно из за того что его передали свойством

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Alex Lexcuk

Тоесть вы берете объект Vector, передаете его параметром в другой класс, в другом классе вы его убиваете и потом считаете, что так недолжно быть..?

тем более, то что вы привели аргументом, совершенно не соответствует принципам ООП

[Alex Lexcuk]

Ну и? Хелп смотрим

pop():T
Удаляет последний элемент из вектора и возвращает его.

Вот вы и грохнули вектор и теперь он пустой. А почему вместо pop не использовать просто vec[0]

[RandomUser]

vec и v ссылаются на один и тот же объект

[dex157]

RandomUser
да, так и получается..


Теперь понял, что передаем только ссылку на вектор, но не значения самого вектора..

Добавлено через 51 секунду
Alex Lexcuk
пожалуй так и буду делать, спасибо..

[silin]

если нужна копия, то можно так

var vec:Vector.<Point> = v.concat();

[Котяра]

но сами поинты всё-равно будут линками

[wvxvw]

Из недостатков вектора:

векторы не кастуются друг к другу. Т.е.

var v0:Vector.<MovieClip> = new <MovieClip>[];
trace(v0 is Vector.<Sprite>); // false
trace(v0 as Vector.<Sprite>); // null

Векторы теряют тип при сериализации и все, не зависимо от вида сериализуются в Vector.<Object>.

Нету удобного способа перевести вектор в массив.

Векторы не раcширяемые.

Для объектов сложных типов векторы работают незначительно медленнее массивов.

У вектора нет метода sortOn().

Векторы и массивы в большинстве случаев не взаимозаменимы и их никак нельзя кастовать ка какому-то одному общему типу, поэтому, зачастую если ван нужно работать с API создаными без использования векторов, ваши попытки использовать вектор обречены

Достоинства - более безошибочный код. Небольшая прибавка в скорости при работе с простыми типами.

[Котяра]

Сообщение от wvxvw

Для объектов сложных типов векторы работают незначительно медленнее массивов.

Наверное имелось в виду, незначительно быстрее массивов?
Или нет?
если они работают медленнее, зачем тогда они вообще?