![]() |
|
||||||||||
|
|||||
|
Регистрация: May 2002
Адрес: Ростов-на_Дону
Сообщений: 542
|
Хочу посоветоваться.
Содержимое HTML-страниц кэшируется броузером для ускорения повторной загрузки. Тем не менее, я неоднократно сталкивался с тем, что картинки из кэша при смене страницы появляются не сразу, а с довольно ЗАМЕТНЫМ ОТСТАВАНИЕМ. Это особенно заметно на маленьких элементах - кнопках, пунктах меню, картинках "закруглений на углах" и других ПОСТОЯННЫХ элементах стиля сайта. Во флэш легко организовать фоновую загрузку картинок для "следующей страницы" где-нибудь за краем экрана. Так-же, уже просмотренные картинки можно не removeMovieClip(), а оставлять в памяти, сдвигая за край экрана. В этом случае всё это находится в оперативке и при нажатии кнопки "назад/след." МГНОВЕННО оказывается на экране. Но тратится оперативка. Как Вы думаете - стоит ли использовать такой "внутренний кэш", и какова его оптимальная величина в МБ, учитывая сегодняшние размеры оперативки? Зараннее спасибо.
__________________
Uri-Uri Как могут существовать вещи, которые никогда не случаются? Измена мира к лучшему! |
|
|||||
|
"Вождь"
|
хм... а разве все именно так? ты уверен?
кеш вроде весь перефирийный тут... разве нет?
__________________
а мы летим орбитами путями не избитыми... |
|
|||||
|
Регистрация: May 2002
Адрес: Ростов-на_Дону
Сообщений: 542
|
2 Nirva
Я ни в чём не уверен. Цитата:
![]()
__________________
Uri-Uri Как могут существовать вещи, которые никогда не случаются? Измена мира к лучшему! |
|
|||||
|
"Вождь"
|
об том, что оперативка тут не при чем.
__________________
а мы летим орбитами путями не избитыми... |
|
|||||
|
Регистрация: May 2002
Адрес: Ростов-на_Дону
Сообщений: 542
|
2 Nirva
Цитата:
По понятной причине броузер убивает в оперативке образ предыдущей страницы при переходе на другую. После перехода и закачки HTML, он анализирует urlы картинок на предмет нахождения их в кэше и читает их с диска снова. На этот процесс тратится время.
__________________
Uri-Uri Как могут существовать вещи, которые никогда не случаются? Измена мира к лучшему! Последний раз редактировалось uri-uri; 19.07.2003 в 22:22. |
|
|||||
|
2 uri-uri
Я надеюсь, ты собираешься это делать без перезагрузки хтмля, в котором флеш лежит ![]() Тогда всё действительно будет оставаться в оперативке. По существу вопроса: я не думаю, что по сети можно накачать столько мегабайтов, чтобы исчерпались ресурсы системы. Другое дело, если это презентаха на сидюке - тут уже надо думать...
__________________
Work not wolf - in forest no run |
|
|||||
|
Регистрация: May 2002
Адрес: Ростов-на_Дону
Сообщений: 542
|
2 Useless
Нет, речь идёт именно об Интернете. А вопрос об объёме потому, что я не очень представляю - какой бы пользователи отвели для этого буфера, что-бы им было не накладно. Нужна какая-то статистика, а где взять?
__________________
Uri-Uri Как могут существовать вещи, которые никогда не случаются? Измена мира к лучшему! |
|
|||||
|
Пару мегабайт, думаю, будет не накладно.
Другое дело, что не всякий захочет столько тянуть из инета... А тебе сколько надо ![]()
__________________
Work not wolf - in forest no run |
|
|||||
|
Регистрация: May 2002
Адрес: Ростов-на_Дону
Сообщений: 542
|
Картинка 424х528 пикс. (формат - jpg, файл занимает 13,8 кб) в оперативке оттяпывает 656кб. Так что пара мегабайт - мало. Для держания в памяти 10-ти таких картинок (будем считать по одной на "страницу" = 10 "страниц") нужно около 6.4 МБ.
__________________
Uri-Uri Как могут существовать вещи, которые никогда не случаются? Измена мира к лучшему! |
|
|||||
|
Да, про сжатие растра я не подумал...
Но такие картинки походу всё ж лучше брать из кэша на диске... Потому как шесть мег - это ещё ладно, но десять - имхо уже ощутимо.
__________________
Work not wolf - in forest no run |
![]() |
Часовой пояс GMT +4, время: 16:47. |
|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
|
|