чем заменить onLoad на мувиклипе?

[chingachgoog]

Сообщение от iNils

Я знаю только один случай когда нужно определить функцию внтури метода, это в классе Delegate.
Во всех остальных нужно писать правильно, а черт знает что.

Все же я думаю, что "писать правильно" и "я знаю лишь один случай" - это разные вещи. Я не собираюсь искать примеры, когда НУЖНО задавать функцию в конструкторе класса, а не в его прототипе - программирование настолько многообразно, что вероятность такой нужды равна 100%. Я лишь изначально показал, что можно обойтись вообще без классов, а классы - не панацея.

Сообщение от __etc

Пост #15 показывает, как делать не надо.

Не понятно. Можете, пояснить?

[iNils]

Сообщение от chingachgoog

Я лишь изначально показал, что можно обойтись вообще без классов

Назад к AS1?

[chingachgoog]

Я бы не назвал AS1 - как движение назад. Другое дело его маркетологически пытаются так представить.

В AS1 можно писать классы, а можно не писать - все выбирает пользователь исходя из своих задач. В данном случае писать класс излишне.

[Mr. Fixit]

а если продукт в будущем надобно доработать?
Переписывать в класс?

[iNils]

Да дело то не в классах, а в том, что chingachgoog определяет функцию в функции и считает, что это нормально и все это делают.

[chingachgoog]

Это должен решать сам флеш разработчик исходя из своего опыта.
Если вы не работаете над продуктом где трудятся одновременно более 2-х программистов, то очень много моментов где быстро и легко обходиться без классов.

В любом случае я за выбор программиста - он должен решать как ему удобнее, а не маркетолог.

[iNils]

В 15 посту вы написали чушь, причем тут маркетологи?

[chingachgoog]

Сообщение от iNils

Да дело то не в классах, а в том, что chingachgoog определяет функцию в функции и считает, что это нормально и все это делают.

Отчего же?
Я как раз в посте 8 показал, что считаю нормальным, а пост 15 лишь пример, что классы сами по себе не панацея от расхода памяти.

add:

Сообщение от iNils

В 15 посту вы написали чушь, причем тут маркетологи?

При том, что в AVM2 я лишен возможности нормально пользоваться AS1.
А единственная существенная причина перехода на AVM2 заключается в новых методах, которых не было (не были доступны) в AVM1.
Вы не видите тут маркетологического хода?

[iNils]

А причем тут AVM2, когда этот раздел AS1/AS2?

[etc]

Сообщение от chingachgoog

Не понятно. Можете, пояснить?

Что непонятного? Создание какой-то левой нетипизированной функции внутри метода (конструктора), да ещё присвоение подобному нетипизированному объекту каких-либо свойтсв, которых в нем нет — это вы считаете нормальным?

А в AVM2 вы вообще не можете пользоваться AS1. Если под AS1 вы подразумеваете писанину в кадрах (не версию языка), то эта самая писанина оставлена на откуп дизайнерам, которые знают только stop() и gotoAndPlay(). Нормальный разрабочик писать в кадрах код не будет.